Вирок № 7876831, 24.09.2009, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело № 1- 548 /09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 сентября 2009 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Филипенко Л.П.

при секретаре Щербак А.Н.

с участием прокурора Надвига Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

20 июля 2009 года, примерно в 15 часов, подсудимый находился в балке, возле криницы, расположенной в районе ул. Советская, г. Антрацит, где совместно с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. В это время к ним подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4 И ОСОБА_1 с ОСОБА_3 стали распивать спиртное. Подсудимый попросил у ОСОБА_4 ее мобильный телефон, пояснив, что ему нужно позвонить. ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 свой мобильный телефон, а подсудимый извлек с мобильного телефона стартовый пакет «МТС» и возвратил его ОСОБА_4 В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое похищение мобильного телефона ОСОБА_4 Приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 понимая, что он действует открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung E 1100T», согласно заключения товароведческой экспертизы №207-133 от 21 августа 2009 года стоимостью 344 грн. 05коп., не реагируя на требования ОСОБА_4 о возврате ее мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и подтвердил, что действительно совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его деяния по ст. 186 ч.1 УК Украины поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данное преступление в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести. Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил добровольно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 грн. 92 коп. подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 93 УПК Украины

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года , а в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в один год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 грн., 92 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, расчетный счет № 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:

приговор отпечатан в совещательной комнате