ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Справа № 160/9512/18Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (пр.О.Поля, 2, м.Дніпро, 49004) до Державної аудиторської служби України (вул.П.Сагайдачного, 4, м.Київ, 04070) про визнання протиправними та скасування в частині висновку про результати моніторингу закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об’єкту: «Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області» щодо усунення порушень, -
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об’єкту: «Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області» у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов’язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 160-161, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/9512/18 за Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про про визнання протиправними та скасування в частині висновку про результати моніторингу закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об’єкту: «Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області» щодо усунення порушень.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 30 січня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.
Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 78757986, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/9512/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: