Ухвала суду № 78757991, 05.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" Дніпровської міської ради до Начальника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року Комунальне підприємство "Автопідприємство санітарного транспорту" Дніпровської міської ради звернулось до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову начальника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 у складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за фактом дорожньотранспортної пригоди, яка сталась 07 квітня 2018 року;

- зобов’язати начальника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_1 скласти протокол про адміністративне правопурешення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 квітня 2018р., та направити цей протокол до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2018 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Як видно з цієї ухвали, підставою для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначено ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначено, що даний позов не пов'язаний з вимогами, повноваження розгляду яких належить місцевим судам як адміністративним.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів установлені ст.20 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1, ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.27 КАС України, встановлено, що підсудність окремих категорій справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано ст.286 КАС України. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, загальне правило, яке встановлено вказаними нормами КАС України, полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка, на його думку, полягає у не складенні відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Однак вказане жодним чином не свідчить про підсудність даного спору окружному адміністративному суду, оскільки дії (рішення) відповідача у спірних правовідносинах вчинялися на підставі вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому такі дії (рішення) повинні перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.286 КАС України.

Отже, враховуючи наведене, даний спір підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Передачу справ з одного суду до іншого врегульовано положеннями ст.29 КАС України. Разом з тим, вказаною нормою законодавцем не врегулювано питання передачі справ за правилами предметної підсудності. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в даному випадку має визначатись з урахуванням норм, які регулюють передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням встановлених обставин та вимог процесуального закону, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу №204/6936/18 до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог ч.1 ст.319 КАС України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст.30, 171, 243, 248, 250, 256, 294, 295, п.12, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №204/6936/18 за позовом Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" Дніпровської міської ради до Начальника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.