Ухвала суду № 78739105, 19.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8083/18

Номер справи місцевого суду: 495/657/18

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року за позовом виконуючого обов'язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Північне Причорномор'я» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року задоволено позовну заяву виконуючого обов'язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку із тим, що з апеляційної скарги та доданих до неї документів неможливо встановити чи було заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року переглянуто за заявою відповідача.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для надання належним чином завіреної копії ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2018 року та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 14 листопада 2018 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Крім того, слід зазначити, що 30 листопада 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали даної цивільної справи.

З матеріалів справи встановлено, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_3, проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то на цей час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на заочне рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

Разом з тим слід роз'яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року в загальному порядку.

Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржнику, що він має право звернутись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М. Драгомерецький