Ухвала суду № 78730948, 12.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45540/17

Провадження № 2/761/758/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: Тарана В.А.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачки було подано до суду заяву про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, в якій сторона одночасно просила суд витребувати оригінал договору, з метою визначення чи підписувала відповідачка кредитний договір.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви, зазначаючи, що у такий спосіб сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи, враховуючи те, що кредитний договір між сторонами було укладено понад десяти років назад, і сторона боржника (відповідача) не ставила під сумнів його дійсність. Також представник звертав увагу суду, що після укладення кредитного договору між сторонами, неодноразово, протягом 2009-2015рр. було укладенні додаткової угоди до кредитного договору, які відповідачка, як боржник за кредитним договором особисто підписувала.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала подану заяву, визнала, що в поза судовому порядку сторона відповідача не зверталась до сторони позивача, щодо отримання кредитного договору.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про призначення судово - почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, стороною відповідача не було надано суду ні оригінали об'єкту дослідження, ні відповідні зразки почерку сторони, при цьому представник відповідачки не могла пояснити суду, яке значення для розгляду справи буде мати зазначений висновок експертизи, враховуючи предмет та підстави позову по справі. Як і не могла повідомити представник відповідачки за яких обставин було втрачено стороною оригінал договору.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 13 листопада 2018р.

Суддя: