Ухвала суду № 78724228, 20.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9154/16-к

Провадження № 1-кп/524/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

?26.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, провадження закрите по амністії;

?28.11.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185,ч.1 ст 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 23.04.2014 року знятий з обліку Автозаводським районним судом м. Кременчука;

?01.06.2016 року Кобеляцьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком суду від 14.07.2009 року із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

?на даний час перебуває на розгляді обвинувальний акт № 120170201200000695 від 12.12.2017 року у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 12016170110001546 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 03.04.2017 року оголошено у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинино до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до листа за вих. № 1188/115/107/04-2018 від 05.02.2018 року за підписом начальника Кременчуцького ВП розшукуваний ОСОБА_2 арештований ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 року, ОРС категорії «Розшук» № 09/17 від 22.03.2017 року закрито, провадження по справі відновлено.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які заперечував проти задоволення клопотання та просили обрати більш м’який запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованої йому дії, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від суду, оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, у обвинуваченого наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вчинив злочин у період іспитового строку, перебував у розшуку, на даний час перебуває на розгляді обвинувальний акт № 120170201200000695 від 12.12.2017 року у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, офіційно не працює, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має не погашену судимість за скоєння кримінального правопорушення майнового характеру, а також притягується до кримінальної відповідальності, відсутність постійного джерела доходів, що може виразитися у тому, що ОСОБА_2 продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення з метою особистої наживи та збагачення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є раніше судимим та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив про те, що по кримінальному провадженню № 120170201200000695 від 12.12.2017 року, яке перебуває на розгляді у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, заставу внесено, тобто на даний час до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки даний злочин вчинив у період іспитового строку, перебував у розшуку та на розгляді у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області відносно останнього перебуває кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, міцність соціальних зв’язків обвинуваченого у місці його проживання, а саме те, що він раніше судимий за злочини проти власності, офіційно не працює, на розгляді у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області відносно останнього перебуває кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Враховуються також вік та стан її здоров’я. Об’єктивних даних щодо стану здоров’я, які перешкоджають у перебуванні в місці попереднього ув’язнення суду не надано. Особа не позбавлена можливості звертатися до лікаря та отримати об"єктивні дані для зміни запобіжного заходу чи звільнення за станом здоров’я.

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде не достатнім.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, становить 38420 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню обвинуваченого від суду, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 309, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 1206170110001546 від 20.09.2016 року, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на період судового розгляду.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України визначити з 15 год. 30 хв. 20.12.2018 року по 15 год. 30 хв. 17.02.2019 року.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, становить 38420 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 та суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Предоляк