Рішення № 7870812, 18.11.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4319\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

“18” листопада 2009 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Марченко О.М. ,

при секретарі – Тимошук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR00270105 від 25.06.2007 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що 25.06.2007 р. сторони уклали кредитний договір № DN81AR00270105, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 81104,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.12.2008 року має заборгованість - 64165,31 грн. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

25.06.2007 р. сторони уклали кредитний договір № DN81AR00270105, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 81104,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2014 року.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Починаючи з 25.06.2008 р. Відповідач припинив виконання взятих ним зобов’язань, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2008 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача за кредитним договором складає 64165,31 гривень.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 526, 611, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України Суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити:

1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. ТракторобудiвникiвАДРЕСА_1, м. Харкiв, 61005, ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR00270105 від 25.06.2007р., в розмірі 64165,31 грн. (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень 31 коп.).

2. Стягнути з Відповіда на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанку” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) витрати по судовому збору в сумі 641,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 671,65 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марченко О.М.