Ухвала суду № 78679761, 17.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18458/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_1, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, офіс 15 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 13 грудня 2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем подано не було, у позовній заяві не міститься.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Одночасно із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

Враховуючи неможливість самостійного отримання позивачем або його представником належним чином завіреної копію документів, на підставі яких вчинився виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №8883 від 27.09.2018 року, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки воно заявлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а вказані матеріали мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 128, 187, 190, 212, 259-260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 18 лютого 2019 року на 09 год. 40 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, місцезнаходження: 01032, АДРЕСА_1, належним чином завірену копію документів, на підставі яких вчинився виконавчий напис №8883 від 27.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості у розмірі 12 817,92 грн..

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третім особам.

Відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова