Ухвала суду № 78678255, 10.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35744/16-ц

Провадження № 6/761/971/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у зв'язку з реорганізацією ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». А тому, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замити стягувача з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій до суду заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/35744/16-ц від 25.04.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «АБ «Експерс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс-Банк» 56 506,07 грн.

Ухвалю суду від 11.12.2017 року виправлено допущену описку в тексті вказаного рішення суду від 25 квітня 2017 року, замість помилково зазначеної назви відповідача «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експерс-Банк»» вказано правильну «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, у ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» відбулась реорганізація шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Дане об'єднання відбулось за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». Зазначена процедура, а відповідно й правонаступництво банківської установи підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача при примусовому виконанні заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у справі №761/35744/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 514 ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача при примусовому виконанні заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у справі №761/35744/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 10.12.2018 року