Ухвала суду № 78677123, 20.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:729/1352/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву про затвердження мирової угоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постанолено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

24 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постанолено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Об'єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов'язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, які накладено судом.

Відповідно до ч.7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Виходячи з положень частини першою, другою, п'ятою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов'язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави до укладання мирової угоди, судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін в межах предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, тому за встановлених обставин наявні підстави для затвердження мирової угоди на умовах, узгоджених сторонами у справі та викладених у мировій угоді, яка приєднана до матеріалів цивільної справи.

Виходячи з положень пункту п'ятого частини першої, частини другою статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено.

Відповідно до положень ч.3 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З урахуванням положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути за первісним позовом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового в розмірі 2679 грн. 75 коп. та за зустрічним позовом з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2судові витрати по сплаті судового в розмірі 2679 грн. 75 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 200, 207, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ідн. код НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ГУ МВС України у м. Києві, 08 квітня 2016 року, ( в тексті: «Спадкоємець 1 »), та Представник ОСОБА_3, ОСОБА_1, ідн. код НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Маньківським РВ ГУ МВС України в Черкаській області, який діє на підставі довіреності від 07.02.2017 р., реєстр 258 (в тексті «Спадкоємець 2 »), обговоривши між собою предмет позову та зустрічного позову, що перебувають на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва і виходячи з того, що:

1.Третя особа - Нотаріус видала Спадкоємцю 1 та Спадкоємцю 2 постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, копії яких є в матеріалах справи, (в тексті «Постанови про відмову»), через відсутність правовстановчих документів на рухоме та нерухоме майно, яке за життя належало ОСОБА_4 - ОСОБА_5, (в тексті «спадкове майно»).

2. Спадкоємець 2 вимушена подати відповідний позов та в судовому порядку визнавати за собою право власності на частину спадкового майна, для оформлення на своє ім'я відповідних документів, після смерті ОСОБА_4.

3. Спадкоємець 1 вимушена подати зустрічний позов та в судовому порядку визнавати за собою право власності на частину спадкового майна, для оформлення на своє ім'я відповідних документів, після смерті ОСОБА_4.

Спадкоємець 1 та Спадкоємець 2, ( в тексті : « сторони мирової угоди»), прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Позивачем - Спадкоємцем 2 та Відповідачем - Спадкоємцем 1 по первісному позову та Позивачем - Спадкоємцем 1 та Відповідачем - Спадкоємцем 2 по зустрічному позову, -- мирової угоди на нищевикладених умовах:

1. Спадкоємець 2 - ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію: 296650 (двісті дев'яносто шість тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 коп., та не заперечує за вказану компенсацію, передати Спадкоємцю 1,свої ? частини наступного нерухомого спадкового майна та визнає за Спадкоємцем 1 - ОСОБА_2 право власності на наступне: нерухоме спадкове майно, частини нерухомого майна та частину рухомого майна:

1.1. Квартира АДРЕСА_1,

ринковою вартістю - 378000 (триста сімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

1.2. Житловий будинок загальною площею: 47 кв.м., житловою площею: 18,7 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3,

ринковою вартістю - 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп.

1.3. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, площею:0,2496 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_5,

ринковою вартістю - 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

1.4. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, площею: 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_6,

ринковою вартістю - 74800 (сімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень 00 коп.

1.5. Товариство з обмеженою відповідальністю « Лазерний центр груп», код ЕДПРОУ №38807520, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 оф.1-21, статутний фонд,

ринковою вартістю - 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

1.6. 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею:0,2479 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7,

ринковою вартістю - 94000 (дев'яносто чотири тисячі) гривень 00 коп., : 2 =

ринкова вартість ? земельної ділянки, 47000 (сорок сім тисяч ) гривень 00 коп.

1.7. 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6, площею:0,1936 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_8,

ринкова вартість ? земельної ділянки, - 37000 (тридцять сім тисяч) гривень 00 коп.

1.8. 1/2 частина житлового будинку загальною площею:371 кв.м., житловою площею:193,3 кв.м., за адресою:АДРЕСА_5, ринковою вартістю всього житлового будинку - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., : 2 =

ринкова вартість ? житлового будинку, 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

1.9. 1/2 частина житлового будинку загальною площею: 97,6 кв.м., житловою площею: 45,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_6,

ринкова вартість ? житлового будинку, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

1.10. 1/2 частина Автомобіля марки HONDA, модель CR-V, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В реєстраційний номер НОМЕР_9, ринковою вартістю всього автомобіля - 205000(двісті п'ять тисяч) гривень 00 коп. : 2 =

ринкова вартість ? автомобіля, 102500 (сто дві тисячі п'ятсот) гривень 00 коп.

2. Спадкоємець 1 - ОСОБА_2 передає, а Спадкоємець 2 приймає таку грошову компенсацію: (189000+6250+39000+37400+25000) = Загальна сума грошової компенсації: 296650 (двісті дев'яносто шість тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 коп., Спадкоємцю 2 - ОСОБА_1, за частини нерухомого спадкового майна, та Спадкоємець 1 визнає право власності Спадкоємця 2 на такі частини наступного нерухомого та рухомого спадкового майна:

2.1. 1/2 частина житлового будинку загальною площею:371 кв.м., житловою площею:193,3 кв.м., за адресою:АДРЕСА_5, ринковою вартістю всього житлового будинку - 81600(вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., : 2 =

ринкова вартість ? житлового будинку, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

2.2. 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею:0,2479 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7,

ринковою вартістю - 94000 (дев'яносто чотири тисячі) гривень 00 коп., : 2 =

ринкова вартість ? земельної ділянки, 47000 (сорок сім тисяч ) гривень 00 коп.

2.3. 1/2 частина житлового будинку загальною площею: 97,6 кв.м., житловою площею: 45,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_6,

ринкова вартість ? житлового будинку, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

2.4. 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6, площею:0,1936 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_8,

ринкова вартість ? земельної ділянки, - 37000 (тридцять сім тисяч) гривень 00 коп.

2.5. 1/2 частина Автомобіля марки HONDA. модель CR-V, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В реєстраційний номер НОМЕР_9, ринковою вартістю всього автомобіля - 205000 (двісті п'ять тисяч) гривень 00 коп. : 2 =

ринкова вартість ? автомобіля, 102500 (сто дві тисячі п'ятсот) гривень 00 коп.

3. Для виконання вказаних умов мирової угоди, сторони мирової угоди зобов'язуються: вчинити всі необхідні дії, в державних органах, в нотаріальних конторах та інших установах та закладах, для реєстрації та оформлення права власності на відповідні об'єкти нерухомого та частини нерухомого та рухомого спадкового майна на Спадкоємців, відповідно до цієї мирової угоди.

4. Спадкоємець 2 відмовляється від своїх позовних вимог до Спадкоємця 1, а Спадкоємець 1 сплачує Спадкоємцю 2 таку грошову компенсацію у розмірі: (189000+6250+39000+37400+25000) = Загальна сума грошової компенсації: 296650 (двісті дев'яносто шість тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 коп., як компенсацію за частки спадкового майна, (яке залишилось від ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка померла 08.05.2016р.), на які претендувала Спадкоємець 2, та від яких Спадкоємець 2 відмовилась на користь Спадкоємця 1.

5. Спадкоємець 1 та Спадкоємець 2, як спадкоємці першої черги, після винесення нотаріусом Постанов про відмову вимушені в судовому порядку визнавати за собою право власності на належні їм частки спадкового майна, що оформлюється цим судовим рішенням, яке Спадкоємець 1 та Спадкоємець 2, як сторони мирової угоди, -- визнають та зобов'язуються виконати.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

Наслідки припинення провадження в справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, нам роз'яснені і зрозумілі.

Мирова угода набирає законної сили з моменту її підписання сторонами.

Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для суду».

Провадження у цивільній справі №729/1352/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерний центр груп» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - закрити.

В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового в розмірі 2679 грн. 75 коп.;

стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2судові витрати по сплаті судового в розмірі 2679 грн. 75 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили 05 грудня 2018 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 05 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я