Рішення № 78675422, 19.12.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1094/18

Номер провадження № 2/699/637/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Могильна І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом у якому просить скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 155333777, а також виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 12.10.2015 року про арешт автомобіля НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ від 08.10.2015 року в межах виконавчого провадження № 48090367 накладено арешт на автомобіль позивача – Mercedes-Benz 1217B, д.н.з. НОМЕР_2. Вказане виконавче провадження розпочато 02.06.2015 року у зв’язку з примусовим стягненням з позивача штрафу за адміністративне правопорушення, винесене органами ДАІ, та завершено 31.10.2015 року у зв’язку зі сплатою боржником штрафу. Однак арешт на автомобіль позивача, який було накладено у межах вказаного виконавчого провадження, при завершенні виконавчого провадження не скасовано. Про наявність такого арешту позивач дізнався під час оформлення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля.

Ухвалою від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз’яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем надіслано до суду відзив на вказану позовну заяву, за змістом якого заперечення щодо задоволення позовних вимог відсутні, вказано на необхідність їх задоволення.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов’язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Всебічно дослідивши матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин, об’єктивно оцінивши належність та допустимість доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, судом встановлено фактичні обставини справи.

Позивач є власником автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САО 260667.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.09.2018 року № 56862213 відносно вказаного автомобіля наявне обтяження у вигляді арешту та заборони відчужувати, накладене постановстою відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ від 08.10.2015 року у виконавчому проваджені № 48080367.

Згідно змісту інформації Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 26.09.2018 року № 5330, виконавче провадження № 48080367 від 02.06.2015 року про стягнення штрафу за адміністративне правопорушення, винесене органами ДАІ, було завершено 31.10.2015 року за п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення), у відповідності до квитанції № 24 від 31.10.2015 року. Зняти арешт з вказаного автомобіля не представляється можливим у зв’язку із знищенням даного виконавчого провадження у відповідності до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту з вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, може бути – припинення дії, яка порушує право.

Положеннями ч. 1 ст. 319, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 28.05.1999 року № 606-XIV (у редакції, що діяла станом на 31.10.2015 року) у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв’язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Водночас вказані вимоги закону державним виконавцем не дотримано, що зумовлює безпідставне обмеження прав позивача щодо розпорядження його власністю, зокрема Mercedes-Benz 1217B, д.н.з. НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 278-279, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 155333777.

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 12.10.2015 року про арешт автомобіля НОМЕР_1.

Копію рішення суду надіслати сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2