
Справа 556/991/15-ц
Номер провадження 2/556/379/2018
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"18" грудня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді – Котик Л.О.
при секретарі – Соловей Г.С.
за участю представника позивача – відповідача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_1
представника відповідача – позивача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненськї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.
У судовому засіданні представник позивача – відповідача по зустрічному позову - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3. Необхідність звернення до суду з такою заявою виникла в зв»язку із психічним захворюванням ОСОБА_3, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі і на здатність висловлювати чітко свої думки, спогади, тощо. Вирішення вище зазначеної справи має істотне значення для розгляду справи про визнання права власності, оскільки ухвалою суду було визнано обов"язковою явку позивачки ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень, або ж допиту її як свідка.
Представник відповідача – позивача по зустрічному позову заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Як зазначено в п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3.
А оскільки до вирішення питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3 неможливо розглянути справу №556/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме провести допит ОСОБА_3, як свідка, провадження у даній справі слід зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Зупинити провадження в цивільній справі №556/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя:
Судове рішення № 78672649, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/991/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: