
Справа 556/991/15-ц
Номер провадження 2/556/379/2018
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"18" грудня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді – Котик Л.О.
при секретарі – Соловей Г.С.
за участю представника позивача – відповідача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_1
представника відповідача – позивача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненськї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.
У судовому засіданні представник позивача – відповідача по зустрічному позову - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3. Необхідність звернення до суду з такою заявою виникла в зв»язку із психічним захворюванням ОСОБА_3, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі і на здатність висловлювати чітко свої думки, спогади, тощо. Вирішення вище зазначеної справи має істотне значення для розгляду справи про визнання права власності, оскільки ухвалою суду було визнано обов"язковою явку позивачки ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень, або ж допиту її як свідка.
Представник відповідача – позивача по зустрічному позову заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Як зазначено в п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3.
А оскільки до вирішення питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3 неможливо розглянути справу №556/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме провести допит ОСОБА_3, як свідка, провадження у даній справі слід зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Зупинити провадження в цивільній справі №556/991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/1919/18 за заявою ОСОБА_6 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відносно ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя:
The court decision No. 78672649, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 556/991/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: