Рішення № 78665718, 17.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/6740/17

Провадження №2-а/522/762/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду 07 квітня 2017 з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення адміністративного штрафу від 20.03.2017 року ВП №51786007 у розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що до ГУПФ 23.03.2017 року від відповідача надійшла постанова про накладення адміністративного штрафу від 20.03.2017 року ВП №51786007 у розмірі 2040,00 грн. за повторне невиконання вимог виконавчого листа № 522/7431/16 виданого Приморським районним судом м. Одеси 21.07.2016 року.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі № 522/7431/16, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з 01.10.2015 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.02.2016 року № 10.1-39-58, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України. ГУПФ України 21.06.2016 року, в строки, встановлені законодавством, подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 № ВП 51786007 (отримана головним управлінням 04.08.2016 року). У зв'язку з невірним зазначенням прізвища пенсіонера, головним управлінням 09.08.2016 року за вих. № 10150/03 була подана заява про відкладання провадження виконавчих дій. Постановою від 16.08.2016 № ВП 51786007 (отримана головним управлінням 30.08.2016 року), головним державним виконавцем внесені відповідні зміни у вступній та резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 року, із правильним зазначенням прізвища пенсіонера. Відповідно до цього, головним управлінням вже на підставі виправлених недоліків, подана заява від 02.09.2016 року за вих. 11166/03 про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з тим, що на адресу головного управління на момент надання відповіді, рішення апеляційної інстанції не надходило. Однак, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 30.09.2016 року було винесено першу постанову про накладання штрафу у розмірі 1020,00 грн. Постанова оскаржена в судовому порядку. Станом на день надання відповіді до відділу примусового виконання рішень, подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду від 13.06.2016 року по справі 522/7431/16-а, станом на 02.09.2016 року на адресу головного управління не надходило жодних процесуальних документів щодо стану розгляду апеляційної скарги, а отже рішення першої інстанції не набрало законної сили та не є обов'язковим до виконання. Не зважаючи на це, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено повторну постанову про накладання штрафу від 30.09.2016 № ВП 51786007, яка була отримана головним управлінням 23.03.2017 року.

Провадження по справі відкрито 16 травня 2017 року.

До суду 27 червня 2017 року надійшли заперечення на позов, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовом, оскільки вказує, що в рамках виконавчого провадження ВП № 51786007, листом від 02.09.2016 року відділ ДВС було повідомлено позивачем про оскарження постанови суду № 522/7431/16, в зв?язку з чим на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на той час), державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2016 року.

Враховуючи те, що станом на 30.09.2016 року рішення суду не виконане, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1020 грн., а враховуючи повторне не виконання боржником рішення суду, в порядку ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на той час), 20.03.2017 року винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 2040 грн.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 січня 2018 року продовжено розгляд справи в загальному порядку, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу, до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року замінено первісного відповідача по справі на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд розглядає дану адміністративну справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі № 522/7431/16, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії у з 01.10.2015 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.02.2016 року № 10.1-39-58, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

ГУПФ України 21.06.2016 року, в строки, встановлені законодавством, подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 № ВП 51786007 (отримана головним управлінням 04.08.2016 року). У зв'язку з невірним зазначенням прізвища пенсіонера, головним управлінням 09.08.2016 року за вих. № 10150/03 була подана заява про відкладання провадження виконавчих дій.

Постановою від 16.08.2016 № ВП 51786007 (отримана головним управлінням 30.08.2016 року), головним державним виконавцем внесені відповідні зміни у вступній та резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 року, із правильним зазначенням прізвища пенсіонера.

Відповідно до цього, головним управлінням вже на підставі виправлених недоліків, подана заява від 02.09.2016 року за вих. 11166/03 про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з тим, що на адресу головного управління на момент надання відповіді, рішення апеляційної інстанції не надходило.

Однак, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 30.09.2016 року було винесено першу постанову про накладання штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Пізніше до ГУПФУ в Одеській області 23.03.2017 року від відповідача надійшла постанова про накладення адміністративного штрафу від 20.03.2017 року ВП №51786007 у розмірі 2040,00 грн. за повторне невиконання вимог виконавчого листа № 522/7431/16 виданого Приморським районним судом м. Одеси 21.07.2016 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 02.09.2016 року), за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Тобто, державний виконавець, був вправі на підставі заяви позивача від 02.09.2016 року зупинити відкласти провадження виконавчих дій, але не більше чим на десять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 30.09.2016 року), у разі невиконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 30.09.2016 року), у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

За таких обставин, суд вважає, що у разі не виконання рішення суду, станом на 30.09.2016 року, державним виконавцем на законних підставах прийнято рішення про накладення на боржника штрафу у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на 20.03.2017 року), у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд встановив, що державний виконавець, пересвідчившись, що боржник, який був оштрафований за невиконання рішення суду та був проінформований про необхідність виконати рішення в певний строк, станом на 20.03.2017 року повторно не виконав рішення суду, прийняв законне рішення про накладення на боржника штрафу у розмірі 2040 грн. (1020 Х 2 = 2040), а тому в задоволенні вимог позивача про визнання постанови державного виконавця незаконною та скасування постанови має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній станом на вересень 2016 року) та ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 20.03.2017 року), ст. 287 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( ЄДРПОУ 20987385 м.Одеса, вул.Канатна, 83) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, площа Бриса Деревянко, 1) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу від 20.03.2017 року ВП №51786007 у розмірі 2040,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19 грудня 2018 року.

Суддя Чернявська Л.М.

17.12.2018