Вирок № 7865857, 03.02.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-63/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Єфіменко Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобовязаного, не одруженого, мешкаю чого: АДРЕСА_1, судимого:

? Краснопільським районним судом 27.04.2000 за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі,

? Краснопільським районним судом 16.09.2003 за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 289 ч. 3 69, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

? Краснопільським районним судом 14.12.2009 за ст. 185 ч. 3, 395 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини за слідуючих обставин.

14.08.2009 близько 10-00 години ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на луг, розташований поблизу вул. Берегова в с. Миропілля. Знаходячись там, підійшов до залізобетонного стовпа, який було встановлено на час проведення ярмарки 13.08.2009 року з нагоди святкування дня Краснопільського району і палицею збив з нього електронний лічильник "Меридіан" СОЕ 1.02/2 КТ № 9077462 з пластиковим щитком, автоматом диференціальним та одножильним мідним дротом довжиною 24 м, що були встановлені працівниками Краснопільського РВ "Енергозбут" ВАТ "Сумиобленерго". Вказаний електролічильник з обладнанням та іншими металічними предметами, ОСОБА_1 продав за гроші жительці с. Миропілля. Злочинними діями ОСОБА_1 Краснопільському РВ "Енергозбут", згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1942 від 31.10.2009, спричинено матеріальних збитків на суму 306,85 грн.

Крім цього, 13.10.2009 близько 21-00 години, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарчого двору ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, де з палісадника, через вікно проник в жилий будинок, звідки таємно викрав музичний центр "LG" моделі CD M371 вартістю 280 грн., мобільний телефон марки "Нокіа-6310і" вартістю 150 грн. з зарядним пристроєм вартістю 25 грн. і сім картою "Діджус" вартістю 25 грн., 9 відеокасет вартістю 90 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 3 л вартістю 20 грн., 1,5 кг мяса кроля вартістю 60 грн., відеомагнітофон "DAEWOO" моделі DVR-1181D вартістю 150 грн., 4 пакети вартістю 4 грн.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2202 від 23.11.2009, загальна вартість музичного центру "LG", мобільного телефону "Нокіа-6310і", 9 відеокасет, алюмінієвої каструлі з мясом, відеомагнітофона "DAEWOO"(без врахування вартості зарядного пристрою, сім карти "Діджус" та 4-х пакетів) становить 750 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальних збитків на суму 804 грн.

Після цього, 13.10.2009 близько 22-00 години, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, проник у господарчий двір ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, де зламавши запірні пристрої на дверях, проник в приміщення сараю, звідки викрав десять курей віком 5 місяців вагою по 1 кг та чотири півні 4-місячного віку вагою 1,5 кг. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2203 від 23.11.2009 року, потерпілій ОСОБА_3 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 454 грн.

Крім цього, 17.10.2009 близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, попередньо взявши з собою гайкові ключі, перелізши через паркан, що обгороджує господарчий двір дачного будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_4, проник у цей двір, який є сховищем і зі стіни жилого будинку викрав дві антени супутникового телебачення ("тарілки") діаметром 90 см вартістю 260 грн., чотири конвектори вартістю 160 грн. та два мультифіди вартістю 80 грн. Викрадені антени з обладнанням ОСОБА_1 за гроші продав невстановленим слідством особам.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2204 від 23.11.2009, потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальних збитків на суму 500 грн.

Крім цього, 07.11.2009 близько 9-00 години, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, проник у господарський двір ОСОБА_5 в АДРЕСА_6, де зірвав навісний замок на вхідних дверях у жилий будинок і проникнувши у житло, викрав звідти телевізор "JVC" марки "AV-1400UE" вартістю 782 грн. та мобільний телефон "FLY S188" вартістю 80 з зарядним пристроєм до нього, вартістю 25 грн. та сім картою "Діджус", вартістю 25 грн.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2246 від 04.12.2009, загальна вартість викраденого телевізора та телефону (без врахування вартості зарядного пристрою та сім карти "Діджус") становить 862 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальних збитків на суму 912 грн.

Також, 23.11.2009 близько 9-00 години ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, таємно проник у господарський двір ОСОБА_6 АДРЕСА_5, де через вікно проник у жилий будинок, звідки викрав гроші в сумі 2400 грн., мобільний телефон "Нокіа-1101" вартістю 120 грн. з зарядним пристроєм до нього, вартістю 25 грн. та двома сім-картами "Діджус", вартістю 50 грн., троє джинсових штанів вартістю 450 грн., настільний електронний годинник вартістю 20 грн., радіоприймач "КІРО" вартістю 39 грн., фотоальбом в картонній обкладинці вартістю 20 грн., 56 фотокарток вартістю 15 грн., 2 кг мяса свинини вартістю 84 грн., дві пляшки горілки ємкістю по 0,5 л вартістю 34 грн., зимову чоловічу куртку, вартістю 248 грн., пляшку олії 1 л "Олейна" вартістю 11 грн., пачку вершкового масла "Селянське" вартістю 6 грн., плівковий фотоапарат "Кодак КВ10" з двома батарейками вартістю 100 грн., станок для гоління "REFING" і лезо "Рапіра" вартістю 15 грн., зимові жіночі штани вартістю 25 грн., чоловічі спортивні штани вартістю 25 грн., 16 курячих яєць вартістю 12 грн., 2 скляні банки 0,5 л з фруктовим варенням вартістю 22 грн. 80 коп., 1 скляну банку 0,5 л з консервованими грибами вартістю 20 грн. 70 коп. та ліхтарик вартістю 15 грн.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2469 від 16.12.2009, вартість викраденого майна (без врахування вартості 2 банок варення, банки консервованих грибів та 2 сім карт "Діджус") становить 1233 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на суму 3676 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 25.11.2009 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарчого двору ОСОБА_7 АДРЕСА_6, де через вікно веранди проник у жилий будинок і звідти викрав мобільний телефон "Сіменс А-55" вартістю 100 грн. з сім-картою "МТС" вартістю 10 грн., 4 алюмінієві каструлі, ємкістю відповідно 5 л, 3 л, 2 л і 2 л, вартістю 50 грн., пляшку олії "Олейна" 1 л вартістю 11 грн., 1 кг крупи гречки, вартістю 4 грн. 60 коп., 1 кг крупи пшона, вартістю 3 грн. 80 коп., 1 кг вермішелі, вартістю 3 грн. 30 коп.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2468 від 16.12.2009, вартість викраденого майна (без врахування вартості сім карти "МТС"), становить 173 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальних збитків на суму 183 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 14.08.2009 року на лугу, біля річки, поблизу вул. Берегова він зі стовпа викрав електричний лічильник, що був встановлений для проведення ярмарки. Цього ж дня в мішку з іншим металом розбитий лічильник він продав ОСОБА_8 по вул. Леніна.

Після цього, 13.10.2009 близько 21 години, він через вікно заліз у жилий будинок ОСОБА_2 Звідти він викрав магнітофон, відеомагнітофон, відеокасети, мобільний телефон "Нокіа". З холодильника викрав каструлю з мясом. Все це склав за двором. В будинку його побачила господарка, однак він зразу вибіг, викрадених речей при цьому у нього не було. За двором він схопив чотири пакети і пішов додому. З цими пакетами прийшов додому, батьки спали, чотири пакети поклав у свою кімнату, у кухні вдома на лежанку поклав каструлю з мясом, телефон поклав у шафу.

Цього ж вечора, після 22 години він проник у двір до ОСОБА_3 та з сараю викрав 14 голів птиці. В мішку приніс додому, де трьох приготував у їжу, а 11 курей наступного дня продав незнайомим чоловіку і жінці за 50 грн. в центрі с. Миропілля.

17.10.2009 року, йдучи з бару "Загуляй" по вул. Леніна, він з двору дачного будинку ОСОБА_4 викрав дві супутникові антени, що були закріплені на стіні будинку. При цьому він заліз на паркан двору і звідти зняв антени зі стіни, відкручуючи гайки ключами. Антени відніс до запсільського мосту, де заховав. Наступного дня продав незнайомим чоловіку і жінці на автомобілі ВАЗ за 50 грн.

07.11.2009 року біля 9 години на вул. Старосілля він проник в жилий будинок ОСОБА_5 через вхідні двері. З будинку викрав телефон "Флай" і телевізор JVC". Телевізор відніс до ОСОБА_9 додому.

Після цього, 23.11.2009 року в ранковий час через вікно з заднього двору проник у жилий будинок ОСОБА_6 на вул. Чкалова в с. Миропілля. Звідти викрав мобільний телефон, фотоапарат "Кодак" у коробку, фотоальбом, дві пляшки горілки, чоловічу дублянку, троє джинсів, зимові жіночі штани, ще якийсь одяг, з кухні викрав зі столу чорний годинник, радіоприймач, продукти харчування, мясо, яйця, олію, масло, 2 банки фруктового варення по 0,5 л., станок для гоління, ліхтарик жовтого кольору. На себе одягнув викрадену дублянку, а свою стару куртку повісив на тремпель у шафі замість дублянки. З тумбочки у кухні він викрав з гаманця гроші, скільки там їх було не рахував. Викрадене переніс у покинутий будинок на вул. Пенянська. Гроші він загубив по дорозі.

25.11.2009 близько 17 год. 30 хв. на вул. Михайліченко, знаходячись в нетверезому стані, він через вікно проник в жилий будинок ОСОБА_7, звідти викрав чотири каструлі 5, 3-2 л, які склав у сумку. З ліжка у першій кімнаті викрав мобільний телефон. Також з шафи у прихожій кімнаті, де стоїть ліжко, викрав пляшку олії, ємн. 1 л та три пакети круп - гречки, пшона і вермішелі.

4 каструлі відніс до ОСОБА_10, що проживає за клубом на Студенку, якому домовився продати за 45 грн. і у нього їх залишив.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованих йому діяннях доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснення якої вивчені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3. У себе в господарстві утримує 25 курей і півнів. 13.10.09 року десь о 19 год. вона закрила птицю в сарай, всі приміщення позачиняла та лягла спати. Вранці наступного дня виявила, що двері в сарай, де утримувались кури, відчинені. Курей залишилось 11. Таким чином з сараю було викрадено 10 курей віком 4-5 місяців та 4 півнів 3-4 місячного віку вагою по 1,5 кг.

Про цю подію вона повідомила до міліції. Тепер їй відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2, пояснення якої вивчені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що проживає в АДРЕСА_7. 13.10.2009 вона була вдома. Близько 19 години лягла у спальні відпочивати, всі приміщення замкнула. Десь о 21 год. почула у будинку якийсь шум, гадавши, що це приїхав зять, запитала: "Синок, це ти?" Їй відповіли: "Лежи не вставай". Вона піднялась з ліжка і вийшла у прихожу, там стояв якийсь чоловік. Він одразу вийшов з будинку, нічого їй більше не сказавши, при ньому в руках нічого не було. Після його уходу вона виявила зникнення з будинку телефону "Нокіа" з сім картою "Діджус" та зарядним пристроєм, відеомагнітофону "Деу", 9 відеокасет, каструлі з мясом 1,5 кг., 4-х поліетиленових пакетів.

Про цю подію вона повідомила до міліції. Тепер їй відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_4, пояснення якого вивчені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що він проживає в АДРЕСА_4 у нього мається дачний двір, по периметру огороджений деревяним парканом. В квітні 2009 року він встановив у будинку дві "тарілки" супутникової антени діаметром 90 см. з чотирма конверторами та двома мультифідами.

18.10.2009 року, коли він приїхав на дачу, виявив зникнення зі стіни в межах господарчого двору двох супутникових антен з обладнанням.

Про цю подію він повідомив до міліції. Тепер йому відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_5, пояснення якої вивчені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що проживає в АДРЕСА_6. 07.11.2009 року о 8 годині пішла у центр с. Миропілля. Назад повернулась о 9 годині. Виявила, що крючок над хвірткою паркану був скинутий. Навісний замок на дверях був зірваний. Коли зайшла у будинок, виявила викрадення телевізора "Джі ві сі" та телефону "Флай".

Про цю подію вона повідомила до міліції. Тепер їй відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_6, пояснення якої вивчені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_5, працює касиром Миропільського автовокзалу. 23.11.2009 року о 8 год. 45 хв. вона разом з сином ОСОБА_11 поїхали в м. Суми. Всі двері жилого будинку позамикала. Повернулась додому о 18 год. та виявила, що вхідні двері в будинок закриті з середині. Коли зайшла у будинок, то виявила зникнення звідти грошей та речей: мобільного телефону "Нокіа" з зарядним пристроєм, трьох джинсових штанів, настільного годинника, фотоальбома з фотографіями, мяса свинини 2 кг., двох пляшок горілки, дублянки, олії 1 л, пачки масла, фотоапарата "Кодак", станка для гоління, зимових штанів, 16 курячих яєць, 2 банок варення 0,5 л, банки грибів 0,5 л, ліхтарика, спортивних штанів.

Потерпіла ОСОБА_7, пояснення якої вивчені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що вона проживає в с. Миропілля по Михайліченка, 5. 25.11.2009 року о 7 год. 30 хв. вона пішла на роботу. Додому повернулась о 21 год. Виявила, що шибка у вікні веранди була вибита. Коли зайшла у хату, то виявила зникнення телефону "Сіменс" з сім картою "МТС", чотирьох каструль ємкістю 5, 3, 2, 2 л, олії 1 л, 1 кг гречки, 1 кг пшона, 1 кг вермішелі. Про цю подію вона повідомила до міліції. Тепер їй відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Крім того вина підсудного стверджується:

? явками з повинною (т. 1 а. с. 5, 38, 103, 190, т. 2 а. с. 6, 70);

? протоколами оглядів місця подій ( т. 1 - а. с. 6-7, 40-49, 50-53, 129-135, 136-142, 189, т. 2 - а. с. 8-17, 18-21, 63-69);

? актом добровільної видачі ( а.с. 143),

? висновками судово-товарознавчих експертиз (т. 1 16-17, 64-66, 115, 163, 200-202, т. 2. а. с. 40-42, 81-82);

? протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1, в процесі яких підсудний проявив повну виновну освідомленість (т. 2 - а. с. 121 139, 154- 161).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно та за ст.. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, з проникненням в житло та інше приміщення, повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, сприяв їх розкриттю, написав явки з повинною, суд визнає помякшуючими його відповідальність обставинами.

А те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння та має рецидив злочину, суд визнає обтяжуючими його відповідальність обставинами.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Як встановлено в суді, після вчинення зазначених вище злочинів, підсудний 14.12.2009 року Краснопільським районним судом був засуджений за ст. 185 ч. 3, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, а тому остаточне покарання йому повинно бути призначено за правилами встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 500 гривень.

Крім того Краснопільським РВ «Енергозбут» заявлений цивільний позов про відшкодування збитків організації на суму 306, 85 гривень.

Суд вважає що цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в суді доведено, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_4 та РВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» дійсно була заподіяна шкода на заявлену ними суму, відповідно 500 та 306,8 гривень

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 в изнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краснопільського районного суду від 14.12.2009 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно до відбування призначити 5 (пять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити ту ж тримання під вартою, рахуючи строк з 23 грудня 2009 року, тобто з дня затримання по даній справі.

В строк відбування покарання зарахувати період відбуття покарання за вироком Краснопільського районного суду від 14 грудня 2009 року з 14 грудня 2009 року по 02 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 500 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснопільського РВ «Енергозбут» 306 гривень 85 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічних експертиз у розмірі 2271 гривень 72 копійок, з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: сліди рук на вісімнадцяти відрізках липкої стрічки в паперовому конверті, що знаходяться при матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи; музичний центр «LG» CD M 371, відеомагнітофон “DAEWOO” DVR 1181 D, 9 відеокасет, мобільний телефон « NOKIA 6310і», зарядний пристрій до телефону, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Краснопільського РВ ГУМВС передати в розпорядження власнику ОСОБА_2; каструлю, ємністю 3 л, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні, телевізор JVC” марки “AV-1400UE”, мобільний телефон “FLY S 188” з зарядним пристроєм та сім-картою «Діджус», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні; настільний електронний годинник, фотоальбом з 46 кольоровими фотокартками 10*15, плівковий фотоапарат «Кодак» Alkaline Battery AA LR 6 1.5 V в картонній коробці оранжевого кольору та інструкцією по експлуатації, станок для гоління “RIFENG” і лезо «Рапіра», саморобний електрокипятильник, зимові жіночі синтетичні штани, зарядний пристрій, телефон «Нокіа 1101» та дві сім карти «Діджус», чоловічу куртку типу «дублянка», спортивні штани, металевий ломик, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_12 залишити в її розпорядженні; зимову куртку, вилучену при огляді місця пригоди 23.11.2009 року в жилому будинку ОСОБА_12 та зимову шапку, вилучену при огляді місця пригоди 25.11.2009 року в жилому будинку ОСОБА_7, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Краснопільського РВ ГУМВС знищити; чотири каструлі, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Б.М.Клочко