Вирок № 7865855, 09.02.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-37\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. з участю прокурора Мокренко Ю.М. Петльованого В.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобовязаного, працюючого охоронцем в ТОВ СМГ «Лебідь», проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобовязаного, учня ДПТНЗ СЦПТО № 2, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобовязаного, учня 3 курсу СПЛБтаА, проживаючого АДРЕСА_3, Судимого Сумським районним судом 16.11.2009 року. за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 - іспитовий строк 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 315 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинили злочини за слідуючих обставин.

На початку серпня 2009 року, точніше встановити не видалось можливим, близько 19-00 години ОСОБА_7, знаходячись в смт. Низи Сумського району, біля магазину зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 В ході розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 заробити грошей у сумі 50 грн., сказавши що потрібно знайти транспорт для перевезення мішків. При цьому ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_6, що в мішках знаходяться наркотичні засоби. ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_7, і вони разом запропонували невстановленій в ході досудового слідства особі, що керувала мотоциклом «Іж-Планета», перевезти вказані мішки. Після отримання згоди невстановленої особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на мотоциклі «Іж-Планета», під керуванням невстановленої особи, поїхали на відстійники біля смт. Низи, де ОСОБА_7 загрузив до мотоцикла вказані мішки з наркотичними засобами. Після цього ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_6, де можна заховати вказані мішки, на що ОСОБА_6 зателефонував раніше знайомому ОСОБА_5 та поросив його приїхати до домоволодіння АДРЕСА_4, що належало покійній бабусі ОСОБА_5, після чого привезли мішки до вказаного домоволодіння. Знаходячись біля домоволодіння, ОСОБА_7 показав ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що в мішках знаходиться конопля та вказав, що її потрібно висушити для подальшого виготовлення наркотичних засобів. Скориставшись дозволом ОСОБА_5 та вступивши в змову між собою, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 занесли коноплю на горище будинку, де розклали сушитись, таким чином стали незаконно зберігати наркотичні засоби з метою послідуючого вживання, без мети збуту.

Приблизно через 2 тижні, точної дати встановити не видалось можливим, в денний час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попрохав його у наданні можливості виготовлення наркотичних засобів за адресою їх зберігання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_4, та наданні для виготовлення наркотичних засобів решета. ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 буде незаконно виготовляти наркотичні засоби, та протиправність своїх та його дій, погодився на це та дозволив ОСОБА_6 використати приміщення горища за вказаною адресою для виготовлення наркотичних засобів, після чого привіз за вказаною адресою з дому решето. Приїхавши на територію домоволодіння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залізли на горище будинку, де ОСОБА_6 обірвав одну гілку з куща коноплі, що там сушилась з метою подальшого виготовлення з неї наркотичного засобу для власного вживання. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з гілкою коноплі злізли з горища будинку на подвіря, де ОСОБА_6, з метою виготовлення наркотичного засобу, обірвав з вказаної гілки коноплі листя та руками подрібнив їх, таким чином виготовивши наркотичний засіб.

Після цього, отримавши дозвіл від ОСОБА_5 на вживання наркотичного засобу шляхом паління за вказаною адресою, на території домоволодіння, ОСОБА_6 знайшов 2 поліпропіленові пляшки, з яких виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління, та достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є наркотичним засобом, запропонував ОСОБА_5 вжити шляхом паління подрібнені листя конопель, чим викликав у нього бажання вжити наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спільно з ОСОБА_5 стали вживати подрібнені листя конопель шляхом паління з допомогою пристрою для паління, тим самим ОСОБА_6 схилив ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів.

Приблизно через тиждень, точної дати встановити не видалось можливим, в денний час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попрохав його у наданні можливості виготовлення наркотичних засобів за адресою їх зберігання, в домоволодінні АДРЕСА_4. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 буде незаконно виготовляти наркотичні засоби, та протиправність своїх та його дій, погодився на це та дозволив йому використати приміщення горища за вказаною адресою для виготовлення наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_6 пройшов до домоволодіння, заліз на горище будинку та незаконно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів виготовив наркотичні засоби, які залишив тут же на горищі будинку для подальшого зберігання.

Приблизно через тиждень, точної дати встановити не видалось можливим, в денний час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попрохав його у наданні можливості виготовлення наркотичних засобів за адресою їх зберігання, в домоволодінні АДРЕСА_4. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 буде незаконно виготовляти наркотичні засоби, та протиправність своїх та його дій, погодився на це та дозволив йому використати приміщення горища за вказаною адресою для виготовлення наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_6 пройшов до домоволодіння, заліз на горище будинку та незаконно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів виготовив наркотичні засоби. У цей час до домоволодіння прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонував йому заховати частину наркотичного засобу в іншому місці на території домоволодіння. ОСОБА_5 на це погодився та вони спільно перенесли частину наркотичного засобу до будинку за вказаною адресою, де, з метою подальшого зберігання, сховали у шафу в одній із кімнат будинку.

Повторно, в кінці серпня 2009 року, ОСОБА_7, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_4, достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є наркотичним засобом, запропонував ОСОБА_8 вжити шляхом паління подрібнені листя конопель, чим викликав у нього бажання вжити наркотичний засіб. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 буде незаконно вживати наркотичні засоби на території домоволодіння, протиправність своїх та його дій, погодився на це та дозволив використати приміщення сараю за вказаною адресою для вживання наркотичних засобів. Після отримання дозволу ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стали вживати наркотичні засоби шляхом паління з допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів, тим самим ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

23.09.2009 р. близько 18-00 годин працівниками міліції в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_4, на горищі будинку виявлено та вилучено решето. Крім того на горищі будинку та в самому будинку у шафі виявлено та вилучено суху на дотик речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 786 від 22.10.09 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2098,4 гр. В одному з господарських приміщень виявлено та вилучено 2 частини поліпропіленових пляшок, за допомогою яких ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали наркотичні засоби, та на одній з яких згідно висновку експерта № 788 від 22.10.09 р., є особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого складає 0,002 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що в АДРЕСА_4 у нього проживала нині покійна бабуся, вона померла 16.09.2008 року. За вказаною адресою у них залишився будинок, в якому ніхто не проживав, вони лише обробляли город. Влітку вони з друзями, а саме з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ще одним хлопцем на імя ОСОБА_8, прізвища його не памятає, у вказаному домі грали в карти, коли був вільний час. Всі вони знали, що у будинку ніхто не проживає.

На початку серпня 2009 року, точної дати він не памятає, близько 19-00 години на велосипеді їхав з дому до бабусі, яка проживає по АДРЕСА_5, та йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, якого він знає давно, який просив підїхати до будинку на вулицю Лісну, чого ОСОБА_4 не пояснював, лише сказав що це терміново. Він розвернувся та поїхав на вулицю Лісну. Підїжджаючи до будинку він побачив, що перед двором стоїть мотоцикл „ІЖ- планета”, хто керував мотоциклом не знає, бачив чоловіка вперше, також поряд з мотоциклом були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Він підїхав до них, привітався, ОСОБА_7 витягнув з коляски 2 мішки білі поліетиленові та поставив їх до воріт, мотоцикліст у цей час завів мотоцикл, розвернувся та поїхав. Вони з ОСОБА_6 зайшли у двір і там ОСОБА_4 сказав, що потрібно покласти 2 мішки, Потім вони вийшли з двору і ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7, запитав у нього що у мішках, ОСОБА_7 відповів, що там конопля, йому спочатку не повірили, він розвязав мішок та показав коноплю. Вони впевнились, що там дійсно конопля. ОСОБА_7 сказав, що коноплю потрібно покласти на горище щоб просушити. Він спочатку не погоджувався, але ОСОБА_7 став лаятись та погрожувати, а тому він вимушений був погодитися і ОСОБА_7 узяв обидва мішки, та вони всі втрьох зайшли до подвіря. Вони полізли на горище, ОСОБА_7 заліз перший, ОСОБА_4 подав йому 2 мішки, потім заліз сам, і за ними заліз і він. Він витягнув з мішка 2 кущі коноплі та розклав їх на горищі, щоб вони висохли, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 розклали всі інші кущі коноплі, він закрив горище та вони злізли звідти. Що ОСОБА_7 збирався робити з коноплею він не знає, той йому нічого не говорив. Про те, що у нього на горищі залишаються сохнути рослини коноплі він знав точно, також знав про те що її не можна курити, що вона є наркотичним засобом.

Приблизно через 2 тижні, всередині серпня, в денний час йому знову зателефонував ОСОБА_4 та попросив щоб він привіз з дому сито в будинок на вулицю Лісну. Він взяв удома сито та поїхав до будинку на Лісну, коли приїхав туди, то побачив, що ОСОБА_4 уже там. Вони разом залізли на горище, та побачили, що конопля лежить так, як її клали. Він поклав тут же сито, ОСОБА_4 одірвав 1 гілку з куща, та пояснив, що збирається перетерти коноплю, щоб покурити її, він з цим погодився, і вони злізли в двір. ОСОБА_4 обірвав листя та шишки з цієї гілки, руками перетер їх на газету, таким чином подрібнив. Останній запропонував йому покурити з ним коноплі, той погодився, тому що було цікаво. У дворі ОСОБА_4 знайшов 2 пластикових пляшки, ємністю 2 та 1,5 літри, попросив ножа, за його допомогою обрізав у 2 літровій пляшці горловину, а у півтора літровій обрізав дно, набрав у більшу пляшку води, встромив меншу у неї, взяв кришку з горілчаної пляшки, цвяхом зробив декілька дірок, накрутив її на горловину півтора літрової пляшки, насипав у пробку коноплі, підпалив її, і вони по черзі вдихали дим. Всього зробили по 2 затяжки. Після цього він взяв пристрій для паління (бульбулятор) та заніс його до сараю, поклав до скрині, після чого вони розійшлися.

Приблизно через тиждень вдень йому знову зателефонував ОСОБА_4 і запитав чи можна йому приїхати в домоволодіння по вул. Лісній, щоб перетерти коноплю, він відповів, що там немає нікого і він може приїхати та перетирати. Коли ОСОБА_4 прийшов до будинку, то зателефонував і повідомив, що перетирає. Коли закінчив також зателефонував, що пішов з будинку.

Приблизно через пару днів ОСОБА_4 знову зателефонував та повідомив, що приїде перетирати коноплю, він сказав, що він може приїжджати, що там нікого не має. Пізніше ОСОБА_4 подзвонив та сказав, що перетер частину коноплі і попросив підїхати до будинку. Коли він підїхав, то ОСОБА_4 був у дворі і сказав, що потрібно сховати перетерту коноплю кудись. Він вирішив покласти її в шафу у будинку, відімкнув будинок, вони підійшли до шафи та поклали газетний згорток, який був у ОСОБА_4, у шафу на верхню полицю. Потім вийшли з будинку, він зачинив будинок, і вони розійшлися. Що ОСОБА_4 збирався з нею робити він не знає, останній нічого не говорив.

Приблизно в 20-х числах, точніше числа не памятає, ввечері, він з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сиділи у будинку та грали у карти. ОСОБА_7 запропонував покурити коноплі. Його пропозицію чули всі та погодились. Він підійшов до шафи та з газетного згортка набрав у сірникову коробку коноплі, ОСОБА_7 у цей час зробив з горілчаної кришки „напас” та втрьох вони вийшли з будинку і пішли до сараю. Він з скрині дістав бульбулятор, ОСОБА_7 накрутив „напас”, розкурив коноплю. Він зробив 2 затяжки, ОСОБА_8 також зробив 2 затяжки, а ОСОБА_7 приблизно 4 затяжки. Бульбулятор він поставив назад у скриню, вони повернулись до будинку, посиділи ще близько 30 хвилин та розійшлись по домівках.

23.09.09 до них додому прийшли працівники міліції, які з письмового дозволу матері провели огляд домоволодіння за адресою вул. Лісна 25, в ході якого знайшли коноплю не перетерту, перетерту, сито та бульбулятор.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що АДРЕСА_6, у нього проживає бабуся ОСОБА_9, до неї він їздить майже кожні вихідні.

На початку серпня 2009 року, він гостював у бабусі. В один із днів, точного числа не памятає, близько 18-00 години він прийшов до магазину, що розташований поряд зі школою у смт. Низи. Коли був біля магазину, то до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_7, який проживає в смт. Низи та запитав чи не зможе він допомогти. Він запитав яка потрібна допомога і ОСОБА_7 відповів, що потрібно перевезти 2 мішки, що саме знаходиться в мішках ОСОБА_7 не повідомляв, на запитання, що у мішках - він змовчав. Сказав лише, що потрібно знайти транспорт.

Він вирішив допомогти ОСОБА_7 Біля магазину у цей час стояв мотоцикл «Іж Планета» з причепом, який саме не знає, водієм на ньому був раніше невідомий хлопець років 20. Вони з ОСОБА_7 підійшли до цього хлопця та запитали у нього чи не допоможе він дещо перевезти, хлопець сказав що допоміг би, однак у нього немає бензину. ОСОБА_7 сказав, що купить йому бензину на 30 грн., на це хлопець погодився та ОСОБА_7 дістав з кишені гроші та віддав йому.

Після цього вони втрьох на мотоциклі хлопця поїхали в смт. Низи на відстійники, коли вїхали на територію відстійників, то ОСОБА_7 встав з мотоцикла та пішов у кущі, а він з невідомим хлопцем залишались чекати біля мотоцикла. З кущів ОСОБА_7 повернувся з двома поліпропіленовими мішками, які були завязані, коли ОСОБА_7 приніс ці мішки, то він поклав їх до причепа мотоцикла. Після цього вони поїхали з відстійників, по дорозі ОСОБА_7 сказав, що ці мішки потрібно заховати. Він згадав, що у ОСОБА_5 за адресою смт. Низи, вул. Лісна 25 є будинок його покійної бабусі, у якому ніхто не проживає. Він зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон та попросив Сашка, щоб той прийшов до будинку. Потім він сказав невідомому хлопцеві, що потрібно їхати на вул. Лісну. Коли вони приїхали до будинку по вул. Лісній, то чекали поки підїде ОСОБА_10 останній підїхав, вони з ним зайшли на територію подвіря та він сказав, що потрібно покласти на зберігання мішки, які привіз ОСОБА_7 ОСОБА_5 запитав, що у мішках, він сказав, що не знає. Вони вийшли з двору та запитали про це у ОСОБА_7 він відповів, що у мішках конопля, вони з ОСОБА_5 не повірили цьому та він розкрив один з мішків. Там вони побачили рослини коноплі. ОСОБА_7 сказав, що коноплю потрібно покласти на горище, щоб просушити. ОСОБА_5 спочатку не погоджувався, ОСОБА_7 став на нього лаятись та погрожувати, ОСОБА_5 погодився і ОСОБА_7 узяв обидва мішки, та вони всі втрьох зайшли до подвіря, полізли на горище. ОСОБА_7 заліз перший, він подав йому 2 мішки, потім заліз сам, і за ними заліз ОСОБА_5 Вони витягли з мішків кущі коноплі та розклали їх на горищі, щоб висохли. Потім ОСОБА_5 закрив горище на цвях і вони злізли звідти, розійшлися по домівках.

Приблизно через 2 тижні, всередині серпня, в денний час він знову зателефонував ОСОБА_5 та попросив, щоб той привіз з дому сито в будинок на вулицю Лісну. Він вирішив поїхати туди та перетерти трохи коноплі, щоб вжити її шляхом паління. Приїхавши у село, він прийшов до будинку. Там дочекався ОСОБА_5 Коли той приїхав, то вони залізли на горище і там він обірвав гілку конопель, та сказав ОСОБА_5, що збирається перетерти коноплю, щоб покурити її. Вони злізли в двір, він обірвав листя, руками перетер їх на газету, таким чином подрібнив. Він запропонував Сашку покурити коноплі, і той погодився. У дворі вони знайшли 2 пластикові пляшки, ємністю 2 та 1,5 літри, він попросив у Сашка ніж, за його допомогою обрізав у 2 літровій пляшці горловину, а у півтора літровій обрізав дно, набрав у більшу пляшку води, встромив меншу у неї, взяв кришку з горілчаної пляшки, яку підібрав по дорозі до будинку, цвяхом зробив декілька дірок, накрутив її на горловину півторалітрової пляшки, насипав у пробку коноплі, підпалив її і вони по черзі вдихали дим. Всього зробили по 2 затяжки. Після цього Періков взяв пристрій для паління (бульбулятор) та заніс його до сараю.

Приблизно через тиждень вдень він зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи можна приїхати в домоволодіння по вул. Лісній, щоб перетерти коноплю, ОСОБА_5 відповів що там немає нікого і він може приїхати та перетирати. Приїхавши, він перетер трохи коноплі та знову таким самим чином, за допомогою пристрою для паління покурив її. Коли йшов з будинку передзвонив ОСОБА_5 та повідомив його про це.

Приблизно через пару днів він вирішив знову піти та перетерти коноплю «про запас», він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що поїде перетирати коноплю, ОСОБА_5 сказав що він може приїжджати. Прийшовши на подвіря він заліз на горище та там став обривати листя та шишки з кущів коноплі та за допомогою сита перетирав їх. Коли перетер частину, то подзвонив ОСОБА_5 та сказав про це, а також попросив його підїхати до будинку, щоб сховати перетерту коноплю кудись. Коли ОСОБА_5 приїхав то сказав, що сховають коноплю в шафу у будинку. ОСОБА_5 відімкнув будинок, вони підійшли до шафи та він поклав газетний згорток з коноплею на верхню полицю. Потім вийшли з будинку, ОСОБА_5 зачинив будинок, та розійшлися.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 309 КК України не визнав і суду пояснив, що в кінці серпня 2009 року, точної дати він не памятає, близько 20-00 годин, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були за місцем проживання покійної бабусі ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_4. Вони як зазвичай сиділи та грали у карти.

У цей час ОСОБА_5 запропонував йому та ОСОБА_8 покурити коноплю, при цьому сказав, що у нього є трохи коноплі. Звідки у нього ця конопля, він нічого не казав, вони у нього не запитували. ОСОБА_5 О умовляв їх, щоб вони покурили коноплю, і вони погодились, ОСОБА_5 запропонував їм йти до сараю. Вони всі втрьох пішли до сараю, там ОСОБА_5 зі скрині витягнув пристрій для вживання коноплі шляхом паління (бульбулятор), раніше він бачив такі на картинці. Пристрій складався з 2 пластикових пляшок, одна з яких наповнена водою, на верхній пляшці не було кришки, ОСОБА_5 намагався знайти кришку. Це йому не вдалось, та він сказав, що кришку потрібно буде зробити. У сараї ОСОБА_8 знайшов пляшку з горілки з алюмінієвою кришкою. Втрьох вони з метою пробивання дірок у кришці пішли до будинку, у шафі найшли цвях та алюмінієву виделку. Він цвяхом пробив дірку, вона виявилась завеликою, тому потім пробивали виделкою. Хто саме пробивав дірки виделкою він не знає.

Після цього вони пішли до сараю, накрутили кришечку на пляшку, ОСОБА_5 дістав із кармана паперовий згорток розгорнув його та звідти насипав у кришку коноплі. Що то саме конопля він знав, так як про це сказав ОСОБА_5 Потім ОСОБА_5 запитав у кого є сірники, вони розпалили коноплю та курили її по черзі. Від викуреного йому стало погано і тому він вийшов попити води. Коли повернувся до сараю, то у них закінчились сірники, ОСОБА_5 коноплю, що залишилася поклав собі до кишені. Потім вони пішли до будинку, там посиділи ще трохи та розійшлися.

Крім цього він коноплю не рвав, не курив, не сушив, наркотиків не виготовляв він вважає, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 його обмовляють.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і не дивлячись на повне невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_7, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів, доведена добутими і вивченими в судовому засіданні доказами:

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 23.09.09 року близько 18-00 годин вона та ще одна сусідка були запрошені працівниками міліції прийняти участь у якості понятих в огляді домоволодіння АДРЕСА_4.

В ході огляду в одному з господарських приміщень вказаного домоволодіння було виявлено пристрій для вживання коноплі шляхом паління.

На горищі будинку було виявлено речовину рослинного походження з специфічним запахом у стеблах, у газетному згортку уже подрібнену речовину, у іншому згортку верхівки рослин коноплі, а також сито з залишками речовини рослинного походження. У одній з кімнат будинку, у шафі було виявлено та вилучено 2 газетних згортки з подрібненою коноплею.

Все виявлене було поміщено до пакетів та мішків, опечатано та вилучено працівниками міліції.

Як пояснив ОСОБА_5 вилучена речовина зберігалась у домоволодіння близько 2 місяців, зберігав її він за проханням знайомих.

Свідок ОСОБА_12 суду дала свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_8суду пояснив, що поруч з їх будинком, за адресою АДРЕСА_4 до 2008 року проживала ОСОБА_13, яка була бабусею ОСОБА_5, якого він знає близько 5-6 років, з тих пір коли їх сімя переїхала жити у смт. Низи.

З ОСОБА_5 він товаришує з того часу, коли поселились тут. Познайомились вони, коли він приходив до бабусі на вул. Лісну.

Після смерті бабусі у будинку постійно не проживає ніхто. Лише інколи приходить хтось з родичів. В звязку з тим, що будинок порожній ОСОБА_5 запропонував йому, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 збиратись ввечері у вказаному будинку, щоб грати у карти. Так збирались у будинку усе літо, приблизно о 19-20 годині, та сиділи, грали у карти до 23-24 годин. Горілку там не розпивали.

В серпні, точної дати він не памятає, він, як завжди, близько 19-00 години, прийшов до будинку ОСОБА_5, там зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і вони пішли утрьох до будинку та грали у карти в одній з кімнат. Під час гри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кудись вийшли, він залишався у будинку сам. Їх не було десь близько 10-15 хвилин. Він сидів та чекав їх, коли вони повернулись то ОСОБА_7 запропонував йому вжити шляхом паління наркотичний засіб марихуану. Він до цього коноплі не курив, йому було цікаво і він на пропозицію ОСОБА_7 погодився. Олександр підійшов до шафи взяв із неї газетний згорток, він здогадався що то конопля і вони утрьох вийшли з будинку. Вони зайшли до сараю. Він побачив, що на підлозі стоять 2 пляшки, одна в одній, в нижній налита вода. На горловині верхньої пляшки не було кришки (напаса) і ОСОБА_7 знайшов пробку з пляшки з під горілки, знайшов цвях, за його допомогою пробив у пробці декілька отворів, накрутив пробку на горло пляшки. ОСОБА_5 насипав у пробку подрібненої коноплі, ОСОБА_7 підпалив її та всі стали курити. Він зробив 2 затяжки, ОСОБА_5 також 2, а ОСОБА_7 4 затяжки. Вони вийшли з сараю, він відчув, що йому стало зле, він пішов до будинку, думав прилягти, але вирішив йти додому. Коли хлопці зайшли до будинку він сказав що піде додому, розвернувся та пішов.

Свідок ОСОБА_15, пояснення якого були досліджені в судовому засіданні, не досудовому слідстві пояснив, що він спільно с іншими працівниками СКР виїхав у смт. Низи Сумського району з метою перевірки наявної інформації про незаконне зберігання наркотичних засобів. Під час виїзду вони отримали дозвіл на огляд домоволодіння № 25 по вул. Лісній, де за наявною інформацією зберігались наркотичні засоби. Під час огляду вказаного домоволодіння в одному з господарських приміщень було виявлено пристрій для вживання коноплі шляхом паління. На горищі будинку було виявлено речовину рослинного походження з специфічним запахом у стеблах, у газетному згортку уже подрібнену речовину, у іншому згортку верхівки рослин коноплі, а також сито з залишками речовини рослинного походження. У одній з кімнат будинку, у шафі було виявлено та вилучено 2 газетних згортки з подрібненою коноплею. Все виявлене було поміщено до пакетів та мішків, опечатано та вилучено.

Крім того вина підсудних стверджується:

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_4 було виявлено пристрій для вживання коноплі шляхом паління, речовину рослинного походження з специфічним запахом у стеблах, подрібнену речовину, верхівки рослин коноплі, сито з залишками речовини рослинного походження, 2 газетних згортки з подрібненою коноплею (а.с. 22-25);

- постановою про визнання речовими доказами, відповідно до якої в якості речових доказів до кримінальної справи долучено сито, особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2098,4 гр., пристрій для вживання коноплі шляхом паління (а.с. 61);

- висновком експерта № 786 від 22.10.2009 р., відповідно до якого речовина вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2098,4 гр. (а.с. 94-99);

- висновком експерта № 788 від 22.10.2009 р., відповідно до якого на одній з поліпропіленових пляшок, яка біла частиною пристрою для вживання коноплі шляхом паління є особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого складає 0,002 гр. (а.с. 83-86);

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_7 суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому суд віддає перевагу поясненням підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідка ОСОБА_8, які на протязі всього досудового та судового слідства давали постійні, не суперечливі пояснення щодо ролі ОСОБА_7 в даному злочині.

При цьому суд бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_7 схильний до невизнання очевидних фактів, як було з ним при розгляді кримінальної справи по його обвинуваченню в замаху на зґвалтування в Сумському районному суді, не дивлячись на те, що вина його доказувалася повністю.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.. 309 ч. 2 КК України, так як він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах та за ст.. 317 ч. 2 КК України, так як він надав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.. 309 ч. 1 КК України, так як він незаконно виготовляв наркотичні засоби без мети збуту та за ст.. 315 ч. 1 КК України, так як він схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_5

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.. 309 ч. 2 КК України так як він незаконно придбав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах та за ст.. 315 ч. 1 КК України, так як він схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_8

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особи підсудних, характеристики на них, визнання підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, розкаювання їх у вчинені злочинах, те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у вчинених злочинах, підсудний ОСОБА_6 являється неповнолітнім, суд відносить до помякшуючих їх відповідальність обставин.

В діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обтяжуючих обставин суд не вбачає, а в діях підсудного ОСОБА_7 обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

За наявності таких даних про особу підсудних, з урахуванням ролі кожного з підсудних у вчинені злочину, наявності помякшуючих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати положення ст. ст. 104 та 75 КК України, а виправлення та виховання підсудного ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки підсудний ОСОБА_7 вчинив даний злочин до постановлення вироку Сумським районним судом від 16.11.2009. то остаточне покарання йому повинно бути призначене за правилами частини 4 ст. 70 КК України і, оскільки, за тим вироком він звільнений від відбування покарання з випробуванням то покарання за обома вироками повинні виконуватися окремо, самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст.. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст.. 317 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України і призначити покарання

за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст.. 315 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 місяців

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 309 ч. 2, 315 ч. 1 КК України і призначити покарання

за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст. 315 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України цей вирок та вирок Сумського районного суду від 16 листопада 2009 року виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 631 грн. 88 коп. з кожного на користь держави судові витрати за проведення хімічних експертиз, а при відсутності у ОСОБА_6 достатніх коштів, з його матері ОСОБА_4 з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: решето, пристрій для паління наркотичних засобів, а також 2833,09 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ВРЗ ГУМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко