Рішення № 78640517, 17.12.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1502/18

Провадження № 2/486/698/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.,

за участю секретаря - Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління освіти Южноукраїнської міської ради, Дошкільного навчального закладу № 6 "Світлячок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі за харчування в ДНЗ № 6 "Світлячок" ОСОБА_2 за грудень 2015 року - травень 2016 року,

представники позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача.

26.10.2018 року Управління освіти Южноукраїнської міської ради, Дошкільний навчальний заклад № 6 "Світлячок" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі за харчування в ДНЗ № 6 "Світлячок" ОСОБА_2 за грудень 2015 року - травень 2016 року

Позовні вимоги мотивує тим, що між дошкільним навчальним закладом №6 «Світлячок» та громадянкою ОСОБА_1 встановилися зобов’язальні правовідносини з приводу утримання її сина ОСОБА_2 у дошкільному навчальному закладі №6 «Світлячок». Дитина проживає разом з матір’ю, місце проживання батька не відомо. Наказом завідуючої ДНЗ «Світлячок» «Про укомплектування груп ДНЗ №6 на 2011-2012 навчальний рік» № 93 від 01.09.2011 року було зараховано у ІІ молодшу «А» групу ДНЗ №6 «Порєчних Микиту Євгеновича». ДНЗ №6 «Світлячок» здійснювалось харчування ОСОБА_2. Однак, громадянкою ОСОБА_1 свій обов’язок, щодо своєчасної оплати за харчування сина у період з листопада 2015 по 01.06.2016 року не було. Листом ДНЗ від 07.09.2017 року було проінформовано керівництво управління освіти Южноукраїнської міської ради про батьків боржників за оплату харчування, яка в свою чергу вжило заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачеві листа-нагадування про сплату заборгованості від 26.10.2017 року. До управління освіти Южноукраїнської міської ради надійшла заява відповідача від 20.02.2018 року з проханням здійснити розстрочку погашення заборгованості на суму строком на шість місяців. Однак, свій обов’язок ОСОБА_1 не виконала. Закладом з метою забезпечення конституційного права малолітнього керівництвом ДНЗ №6 не застосовувалось право на відрахування дитини з дошкільного навчального закладу. Загальна заборгованість за вищевказаний період складає 1047,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася та відзиву на позовну заяву до суду не надала.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

16.11.2018 року позивачем до суду направлено заяву про збільшення позовних вимог у якій просили стягнути з відповідача заборгованість за харчування ОСОБА_2 з грудня 2015 по травень 2016 року у розмірі 1612.16 грн., яка включає інфляційні витрати у розмірі 464,82 грн. та три відсотка річних за прострочення виконання зобов’язань у розмірі 100,12 грн., та судовий збір.

27.11.2018 року надійшла заява позивача якою він повідомляв, що судовий збір за позовною заявою буде сплачено 06.12.2018 року.

27.11.2018 року позивачем направлено клопотання у якому він просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

10.12.2018 року позивачем направлено клопотання про виклик відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

11.12.2018 року позивачем направлено заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №6102 від 05.12.2018 року, про сплату судового збору.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

01 листопада 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Відстрочено позивачеві сплату судового збору, але не більше ніж як до ухвалення судового рішення у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті “Судової влади”, однак будучи належним чином повідомленим, відповідач не з'явився до суду та причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, представник позивача не заперечували проти ухвалення заочного рішення. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11)

Наказом завідувача ДНЗ №6 «Світлячок» №93 від 01.09.2011 року «про укомплектування груп ДНЗ №6 на 2011-2012 навчальний рік» ОСОБА_2 зараховано до списку дітей ДНЗ №6 з 01.09.2011 року у ІІ «А» групу. (а.с.12)

Наказами Южноукраїнської міської ради Миколаївської області «Про встановлення розміру батьківської плати за харчування дітей у дошкільних навчальних закладах» встановлено розмір батьківської плати за одне відвідування дитиною дошкільного віку на : листопада 2015 року – 18,04 грн., грудень 2015 року – 17,89 грн., січень 2016 року – 19,40 грн., лютий 2016 року – 18,63 грн., березень 2016 року – 18,90 грн., квітень 2016 року – 19,08 грн., травень 2016 року – 18,42 грн. (а.с.13-19)

Позовна заява містить розрахунок заборгованості, яка становить 1047,22 грн. (а.с.4-5)

Згідно обліку щоденного відвідування дітей старшої «А» групи ДНЗ №6 «Світлячок» за листопад 2015 року по травень 2016 року вбачається, що малолітній син відповідачки відвідував дошкільний заклад. (а.с.29-35)

Управління освіти Южноукраїнської міської ради на адресу відповідача направляло листи-нагадування «Про сплату заборгованості по батьківській платі за харчування в ДНЗ №6 ОСОБА_2» № 1625/01-20 від 26.10.2017 року та № 1003/01-20 від 13.06.2018 року. (а.с.44-49)

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до головного бухгалтера у якій просила розстрочити сплату боргу на шість місяців з березня по липень 2018 року. (а.с.53)

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному закладі дошкільної освіти у розмірах, визначених органами місцевого самоврядування або відповідними органами управління.

Частина 6 даної статті зазначає, що порядок встановлення плати за харчування дитини у державному та комунальному закладі дошкільної освіти визначається Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що організація харчування у закладах освіти, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад .

Згідно з Наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2002 року N 667 «Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і ко мунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах» пункт 2.1. затверджено, що відповідно до статті 35 Закону України "Про дошкільну освіту" батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі в розмірах, визначених місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування або підприємствами, організаціями та установами, які перебувають у державній (комунальній) власності і мають у своєму підпорядкуванні дошкільні навчальні заклади. Пунтк 2.2. Розмір плати за поданням дошкільного навчального закладу встановлюють місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування або підприємства, організації та установи, які перебувають у державній (комунальній) формі власності і мають у своєму підпорядкуванні дошкільні навчальні заклади, один раз на рік з урахуванням матеріального стану сім'ї та режиму роботи закладу. 2.7. Плата за харчування дітей у дошкільних навчальних закладах вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця, за який вноситься плата, до банківських установ (їх філій). Керівники дошкільних навчальних закладів несуть відповідальність за своєчасне надходження батьківської плати. У разі невнесення плати в установлені строки ці суми стягуються в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, як встановлено судом відповідачка є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, який був зарахований до ДНЗ №6 «Світлячок» та відвідував його. Відповідачка свої обов’язки належним чином не виконувала у зв’язку з чим у неї утворилася заборгованість по батьківській платі за харчування дитини, що підтверджується розрахунком заборгованості. Добровільно відповідачем зазначена сума заборгованості сплачена не була.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплачувала батьківську плату, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за харчування у розмірі 1047,22 грн. є обґрунтованими.

Крім того, згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представником позивача було надано розрахунок суми інфляційних збитків за період невиконання відповідачем зобов’язання, яка відповідно становить 464,82 грн., а також сума 3 % річних в розмірі 100,12 грн.

Тому, суд вважає, що вимога позивача, щодо стягнення суми інфляційних збитків та трьох процентів річних також підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1762,00 гривень судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов Управління освіти Южноукраїнської міської ради, Дошкільного навчального закладу № 6 "Світлячок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батьківській платі за харчування в ДНЗ № 6 "Світлячок" ОСОБА_2 за грудень 2015 року - травень 2016 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: пр-т. Незалежності, 27 АДРЕСА_1, на користь Управління освіти Южноукраїнської міської ради (ЄДРПОУ 04653220 р/р 31559281147128, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013) заборгованість за харчування ОСОБА_2 у період з грудня 2015 року по травень 2016 року у розмірі 1612(одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 16 коп., що складається з заборгованості за харчування 1047 ( одна тисяча сорок сім) гривень 22 копійки, 464(чотириста шістдесят чотири) грн. 82 коп. - інфляційн витрати та 100 (сто) гривень 12 коп. – три процента річних.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: пр-т. Незалежності, 27 АДРЕСА_1, на користь Управління освіти Южноукраїнської міської ради (ЄДРПОУ 04653220 р/р 31559281147128, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013) сплачений судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6