Ухвала суду № 78600606, 13.12.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1829/18

Провадження № 1-кс/486/333/2018

13 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді Франчук О. Д.

секретаря Деменко К.Л.

за участю: прокурора Руденка О.В., слідчого Граненка Р.О., захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12018150120001073 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2018 близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території Южноукраїнського автовокзалу, що по вулиці Дружби Народів, 27 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тим, що водійські дверцята автомобіля «ГАЗ 31105», державний номерний знак НОМЕР_1, припаркованого неподалік вхідних дверей до офісу ПП «Цимбал», та належного ОСОБА_5, знаходяться у відчиненому стані та ключі від даного автомобіля знаходяться в замку запалення, відчинивши водійські дверцята, сів за кермо, після чого запустив двигун та на вказаному автомобіля зник з місця події, таким чином незаконно заволодівши автомобілем «ГАЗ 31105», державний номерний знак НОМЕР_1, який належний ОСОБА_5

За даним фактом 12 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 120181501200001073, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України — незаконне заволодіння транспортним засобом.

12.12.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.12.2018 року ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти обрання відносно нього такого суворого виду запобіжного заходу як тримання під вартою. Просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року в якому зафіксовано факт незаконного заволодіння ОСОБА_4 автомобілем; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом про адміністративне правопорушення №260863; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Про наявність ризиків, на які послалися прокурор і слідчий, вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі; після вчинення злочину, будучи поміченим працівниками поліції вжив активних заходів, щодо переховування, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, намагаючись втекти; зареєстрований та фактично проживає за межами Миколаївської області, а саме в смт. Голованівськ, Кіровоградської області; не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв’язків, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші корисливі злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ухилятись від проведення експертиз за його участю.

Зазначене вище свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, слідчий суддя, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов’язків.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, до 18.00 години 10 лютого 2019 року в ДУ “Миколаївський слідчий ізолятор”.

Визначити ОСОБА_4 заставу в сумі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31217205026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися з смт. Голованівськ Кіровоградська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ Миколаївський слідчий ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук Олену Дмитрівну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8