Вирок № 7864030, 15.02.2010, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1 – 3 / 2010 року

В И Р О К

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

прокурора - Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 26 березнч ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працючого, раніше судимого:

29.05.2009 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 та жительки с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, тимчасово не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей: донька – ОСОБА_3, 08.03.1995 року на родження та син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 та жительки с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, тимчасово не працючої, раніше судимої:

28.07.2009 року Чемеровецьким районним судом за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

в скоєнні злочинів передбачених ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_5 27 червня 2007 року перебуваючи на посаді кредитного інспектора кредитної спілки «Кредекс», з метою подальшого використання при отриманні грошового кредиту, внесла завідомо неправдиві відомості в довідки про доходи №76 від 26.06.2007 року та №92 від 27.06.2007 року, які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали в кредитну спілку «Кредекс», що по вул. Гусятинське шосе 4 смт. Чемерівці, завідомо підроблену довідку про доходи № 76 від 26 червня 2007 року, в якій зазначалося, що ОСОБА_1 начебто працює на посаді водія у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останніх місяців складає 6350 грн., та що ОСОБА_2 начебто працює на посаді бухгалтера у ДП «Чемеровецьке» с. Бережанка Чемеровецького району та її середньомісячний дохід за 6 останніх місяців складає 6 575 грн. і підробила рукописні записи у вказаних довідках про доходи. що не відповідає дійсності.

Продовжуючи свої злочині дії та переслідуючи єдиний намір на заволодіння чужим майном, 27.06.2007 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з метою заволодіння майном кредитної спілки «Кредекс», поставили в кредитку справу на ім.’я ОСОБА_2, завідомо підроблені довідки про доходи №76 від 26.06.2007 року та №92 від 27.06.2007 року, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою 27 червня 2007 року, вводячи в оману працівників кредитної спілки «Кредекс», використали в даній кредитній спілці завідомо підроблені довідки, що надало ОСОБА_2 право шляхом обману і зловживання довірою працівників даної кредитної спілки, згідно договору кредиту № 72 ЧВК від 27 червня 2007 року, отримати кредит на суму 5000 грн., а ОСОБА_1 виступити поручителем згідно договору поруки №72 ЧВК від 27.06.2007 року, та заподіяти кредитній спілці «Кредекс» матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він в кінці червня 2007 року з метою отримання грошового кредиту, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості в довідки про доходи №76 від 26.06.2007 року та №92 від 27.06.2007 року, в яких зазначалось, що він начебто працює на посаді водія у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останніх місяців складає 6350 грн., та що ОСОБА_2 начебто працює на посаді бухгалтера у ДП «Чемеровецьке» с. Бережанка Чемеровецького району та її середньомісячний дохід за 6 останніх місяців складає 6 575 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що вона в кінці червня 2007 року з метою отримання грошового кредиту, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості в довідки про доходи №76 від 26.06.2007 року та №92 від 27.06.2007 року, в яких зазначалось, що ОСОБА_1 начебто працює на посаді водія у ПМП «Сервіс-Електро» смт. Чемерівці та його середньомісячний дохід за шість останніх місяців складає 6350 грн., та що вона начебто працює на посаді бухгалтера у ДП «Чемеровецьке» с. Бережанка Чемеровецького району та її середньомісячний дохід за 6 останніх місяців складає 6 575 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що вона 27.06.2007 року за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з метою заволодіння майном кредитної спілки «Кредекс», поставили в кредитку справу на ім.’я ОСОБА_2, завідомо підроблені довідки про доходи №76 від 26.06.2007 року та №92 від 27.06.2007 року, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою 27 червня 2007 року, вводячи в оману працівників кредитної спілки «Кредекс», використали в даній кредитній спілці завідомо підроблені довідки, що надало ОСОБА_2 право шляхом обману і зловживання довірою працівників даної кредитної спілки, згідно договору кредиту № 72 ЧВК від 27 червня 2007 року, отримати кредит на суму 5000 грн., а ОСОБА_1 виступити поручителем згідно договору поруки №72 ЧВК від 27.06.2007 року.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх виність також підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що в 1993 році він являвся засновником та директором ПМП «СЕРВІС-ЕЛЕКТРО», а тому мав відповідну печатку та кутовий штамп, який він використовував для виготоовлення фіктивних довідок, однак після того, як його було притягнуто до кримінальної відповідальності він даний штамп та печатку спалив у грубі свого житлового будинку, зазначає, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 він не знає та не не видавав їм фіктивні довідки про доходи, ёоднак вказує, що відтиск даного штампу та печатки дійсно належать створеному та очолюваному ним колись ПМП «СЕРВІС-ЕЛЕКТРО», однак він підсудним не допомагав вотриманні кредиту.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він являється односельчанином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та перебуває з ними у звичайних відносинах, в аналогічних відносинах він перебуває і з ОСОБА_1, щодо довідок виданих на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стверджує, що їх не підробляв, однак подібні оригінали довідок він в 2007 році бачив у ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 показання якої були оглошенні в судовому засіданні показала, що вона на протязі останіх 6 років працює на посаді головного бухгалтера ДП «Чемеровецьке» ТОВ «Нові аграрні технології», зазначає, що ОСОБА_2 в даному підприємстві ніколи не працювала та не працює і особисто з нею не знайома. Довідки про доходи на ім’я не видавала, однак зазначає, що відтиск кутового штампу та круглої печатки на лежать їхньому підприємтсву, однак особисто вона їх не ставила і хто це міг зробити вона не знає.

Свідок ОСОБА_7 показання якого були оглошенні в судовому засіданні, показав, що останіх 4 роки він працює на посаді юристконсульта КС «Кредекс». 06.04.2009 рокуним на адресу прокурора Чемеровецького району було направлено заяву, по перевіцрці достовірності довідок про доходи та з проханням порушити кримінальну справу відносно винних осіб, які на підставі неправдивих довідок під час оформлення кредитного договору №72 ЧВК від 27.06.2009 року отримали в КС «Кредекс» кредит в сумі 5 000 грн., які за рішенням Чемеровецького районного суду були стягнуті в солідарному порядку з підсудних за його заявою, я тому в даній кримінальній справі цивільного позову завляти не будуть.

Вина підсудних в скоєних ними злочининах підтверджується також: довідками про доходи №76 від 26.06.2007 року та №92 від 27.06.2007 року видані на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких зазначено завідомо неправдиві відомості про місце їх роботи, посаду та розмір їх заробітеьої плати (а.с. 5, 7); договором кредиту №72 ЧВК від 27.06.2007 року року, яким підтверджується укладення угоди на отримання грошей в сумі 5 000 грн. у кредит ОСОБА_2 з КС «Кредекс» (а.с. 6); договором поруки №72 ЧВК від 27.06.2007 року, яким підтверджується укладення угоди ОСОБА_1 з КС «Кредекс» (а.с. 8); копією видаткового касового ордеру №82 від 27.06.2007 року, яким підтверджено отримання позичальником в КС «Кредекс» кредиту в сумі 5 000 грн. (а.с. 9); висновком почеркознавчої експертизи №145 П від 03.08.2009 року, яким встановленно, що рукописні записи в довідках про доходи видані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконанні ОСОБА_5 (а.с. 63-69).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою групою осіб, доведеною і кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України – вірна, ОСОБА_5, які виразились у службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведеною і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України – вірна .

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що, повністю визнав вину в скоєні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного ОСОБА_1 в ході судово слідства не встановлено.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнала вину в скоєному злочині, активно сприяла в розкритті злочину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на її утримані перебувають двоє малолітніх дітей: донька – ОСОБА_3, 08.03.1995 року на родження та син – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної ОСОБА_2 в ході судово слідства не встановлено.

Так, обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_5 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнала вину в скоєному злочині, активно сприяла в розкритті злочину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на її утримані перебуває малолітня донька – ОСОБА_3, 08.03.1995 року на родження та племінник – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної ОСОБА_5 в ході судово слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Підлягає до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 1 323 грн. 86 коп. судових витрат по справі за проведення почеркознавчої експертизи №145 П від 03.08.2009 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 700 гривень, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 500 гривень.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 2 200 грн.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 600 гривень, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 1 450 грн.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1 300 гривень, за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 2 000 грн.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №31258272210321, МФО 815013 – в Головному управлінні Державного казначейства України в Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 3») – 1 323 грн. 86 коп. судових витрат по справі за проведення почеркознавчої експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_1 – аудіомагнітолу «Піонер», вартістю 650 грн. та акустичні колонки, вартістю 300 грн., що накладений відповідно до постанов слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 12.08.2009 року – скасувати до повної сплати штрафу в дохід держави.

Речові докази по справі – експерементальні та вільні зразки почерків та підписів – передані на зберігання в кімнату речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ – знищити.

Запобіжні заходи до вступу вироку в закону силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишити попередні – підписки про невиїзд.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити її в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук