Вирок № 7864028, 15.02.2010, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

В И Р О К № 1- 21 / 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї И

09 лютого 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого – судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

прокурора - Приймака Р.Я.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, майстра виробничого навчання Лісоводського ліцею, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 09.11.2009 року біля 08 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній в с. Кутківці Чемеровецького району зі сторони смт. Закупне, навпроти стовпа ЛЕП № АІ ОП 29, не переконався в тому, що не створить перешкоди іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки, перевищив швидкість руху, виїхав на полосу зустрічного руху, та допустив зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР, внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного скалкового перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та пасажир мопеда ОСОБА_4 отримв тілесні ушкодження у вигляді трьох ран коліного суглобу, що відносяться до до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що 09.11.2009 року біля 08 годин він керуючи своїм автомобілем по вул. Центральній в с. Кутківці Чемеровецького району зі сторони смт. Закупне, і проїзжаючи попри кафе, яке знаходиться по вілій стороні знаючи, що дана дорога має поворот ліворуч, в даному місці помітив вибоїни і вирішив їх об’їхати, виїхав на полосу зустрічного руху, де навпроти побачив мопед, який рухався в зустрічному напрямку, тоді він повернув на свою полосу руху і водій мопеда зробив те ж саме, в результаті чого сталось ДТП, після чого вийшов з автомобіля де побачива, що на землі лежать двоє чоловіків, яких запитав чи вони нічого собі не пошкодили і відразу ж зателефонував у міліцію та повідомив про ДТП, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його виність також підтверджується показаннями потерпілих, свідка та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 09.11.2009 року він виїхав на власносму мопеді зі свого господарства, пасажиром у нього був його тесть, коли вони спускались по дорозі біля кафе, товін пригальмував, оскільки знав, що на цьому відрізку дороги обмежена видимсть дороги, майже виїхавши за поворот помітив, що по його смузі в зустрічному напрямку рухається автомобіль, який він вирішив об’їхати з лівої сторони, а отже повернув на зустрічну смугу руху, що зробив і водій автомобіля, в результаті чого сталось ДТП, просить підсудного суворо не карати та обрати покарання, яке не було б пов’язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 09.11.2009 року біля 08 години він разом із своїм зятем виїхав на його мопеді з господарства, де він був пасажиром, коли вони спускались по дорозі біля кафе, мопед різко повернув ліворуч, а невдовзі сталось зіткнення, в результаті чого він пенрелетів через автомобіль та отримав пошкодження коліна, просить підсудного суворо не карати та обрати покарання, яке не було б пов’язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 09.11.2009 року біля 08 годин вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 виїхали з господарства та прямували на роботу в с. Кутківці, і проїзжаючи попри кафе, яке знаходиться по вілій стороні, чоловік різко повернув та виїхав на полосу зустрічного руху при цьому вона відчула удар, після чого вийшла з автомобіля де побачила, що на землі лежать двоє чоловіків, яких запитали чи вони нічого собі не пошкодили і її чоловік відразу ж зателефонував у міліцію та повідомив про ДТП.

Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: протоколом огляду місця події від 09.11.2009 року та фототаблицями до нього, в ході якого зафіксовано обставини скоєння ДТП (а.с. 5-8); висновком судово-медичної експертизи №1130, згідно якої ОСОБА_1 в наслідок ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 37-38); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3, в ході якого встановлено, що при виїзді на головну дорогу, він не виконав вимоги п. 11.3 ДПРУ (а.с. 51-55); висновком додаткової автотехнічної експертизи, згідно якого водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 11.1, 11.2, 11.3 ПДРУ (а.с. 58-67).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведеною і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України – вірна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягався, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання та праці характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 в ході судового слідства не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і вбачає за можливе при обранні міри покарання застосувати ст. 75 КК України та призначити ще додаткове покарання, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Підлягає до стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області – 353 грн. 03 коп. судових витрат по справі за проведення судової автотехнічної експертизи.

Крім цього, суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурором Чемеровецького району в інтересах держави в особі Чемеровецької ЦРЛ підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді -- років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на -- роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком - --- рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чемеровецької районної лікарні – 12 239 грн. 51 коп. завданих матеріальних збитків за лікування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Хмельницькій області (МФО 815013, код №25575309, р/р №31258272210321 в Головному управлінні Державного казначейства України в Хмельницькій області, призначення платежу: «за дослідження - 12») - 353 грн. 03 коп. судових витрат по справі за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі – автомобіль НОМЕР_2 та мопед, здані на зберігання в Чемеровецький РВ УМВСУ повернути відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджениого ОСОБА_3 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук