Вирок № 7864027, 03.12.2009, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №1 – 175 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Приймака Р.Я.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 11 жовтня 2009 року біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, вибивши скло вікна веранди, через вікно проник в середину житлового будинку ОСОБА_3, що розташований за адресою вул. Шкільна 8, с. Івахнівці, Чемеровецького району, де застосувавши до потерпілого ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, яке виражалося у нанесенні одного удару рукою в область голови останнього, причинивши при цьому останньому фізичну біль, відкрито викрав із спальної кімнати жіночу зимову шубу із штучного хутра, чорного кольору, по ціні 250 грн., жіноче демісезонне пальто із синтетичного матеріалу коричневого кольору, по ціні 160 грн., жіноче демісезонне пальто із синтетичного матеріалу чорного та білого кольорів, по ціні 140 грн., жіноче демісезонне пальто із синтетичного матеріалу зеленого кольору, по ціні 360 грн., жіночу демісезону куртку із синтетичного матеріалу бузкового кольору, по ціні 680 гривень, жіноче зимове півпальто із синтетичного матеріалу коричневого кольору, по ціні 250 грн., та жіночу демісезону куртку із натуральної шкіри чорного кольору, по ціні 300 грн., що належать ОСОБА_5, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 2140 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. проживав до 2005 року, після розлучення ОСОБА_5 із сином почали проживати у своїх батьків в с. Івахнівці, неодноразово провідував сина, 11.10.2009 року разом із співжителькою ОСОБА_6 вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння поїхав в с. Івахнівці, до колишньої дружини ОСОБА_5, далі нічого не пам’ятає, 12.10.2009 року біля 05 години ранку в приміщенні житлового будинку, його співмешканка розповіла що в середині його автомобіля знаходиться одяг, пішовши до автомобіля дійсно помітив в середі автомобіля знаходиться одяг ОСОБА_5, а саме куртки, пальта та шуба, яким чином одяг потрапив у його автомобіль він не пам’ятає, також, він помітив що його рука була порізана, де він порізався та коли саме, він не пам’ятає, після чого поїхав до ОСОБА_5, виніс із автомобіля вище вказаний одяг та заніс їй, де помітив розбите вікно в приміщенні житлового будинку, а із приміщення літньої кухні вийшов ОСОБА_4, і розповів що він у вечірній час 11.10.2009 року розбив вікно у житловому будинку, та забрав одяг ОСОБА_5, попросивши у того вибачення поїхав додому.

Крім повного визнання вини самим підсуднім, його виність також підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 11.10.2009 року біля 19:30 год. до неї на господарство та господарство її батьків в нетверезому стані прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 і під час розмови з її батьком вибігла з господарство та побігла до своєї бабусі ОСОБА_7, повернувшись на другий день біля 08 години додому помітили, що в приміщенні житлового будинку було пошкоджено вікно, зайшовши до будинку побачила, що її особисті речі були відсутні, батько при цьому пояснив. що ОСОБА_2 викрав її речі і батькові наніс один удар рукою в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 11.10.2009 року біля 19:30 год. на його господарство, що в с. Вільхівці на його господарство прийшов колишній зять ОСОБА_2, який розбивши в житловому будинку вікно та проникнувши до будинку викрав особисті речі доньки ОСОБА_5, намагаючись перешкодити йому у цьому ОСОБА_2 наніс один удар рукою в обличчя, від чого впав на землю, побачив, що до будинку під’їхав автомобіль, яким керувала співжителька ОСОБА_2 з якою разом і від’їхав, біля 05 години 30 хвилин підсудний приїхав автомобілем з якого виносив одяг дочки та складав його біля житлового будинку.

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 показання якої були оголошенні в судовому засіданні пояснила, що являється співжителькою ОСОБА_2 та 11.10.2009 року він вживав спиртні напої на дні народження ОСОБА_8, від’їхавши у сімейних справах в с. Кутківці та повернувшись ОСОБА_2 на святкуванні вже не було, після чого поїхала в с. Івахнівці до його колишньої дружини ОСОБА_5, де під’їзжаючи до господарства побачила, що ОСОБА_2 в руках якого був одяг, сівши в автомобіль разом поїхали додому, біля 05 години ранку 12.10.2009 року разом одяг відвезли ОСОБА_5

Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_3 (а.с. 7); висновком експерта №282Т від 23.10.2009 року, яким встановлено вартість викрадених речей становить 2140 гривень (а.с. 41-49); висновком експерта №1058 від 23.10.2009 року, вході якого встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді поверхневої рани лівої кості могли утворитися при обставинах і в термін вказаних в постанові про проведення СМЕ (а.с. 62); висновком експерта №244 від 03.11.2009 року, яким встановлено, що вилучена на марлевих тампонах кров може належати ОСОБА_2 (а.с. 55-57).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 в відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, та поєднаного з проникненням в житло, доведенною і кваліфікація його дій за ч.3 ст. 186 КК України – вірна.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є те, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті злочину, по місцю проживання та праці характеризується з позитивної сторони, добровільно відшкодував завданні злочином збитки, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Також підлягають до стягнення з ОСОБА_2 – 423 грн. 69 коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 3 роки.

Речові докази по справі – - викрадений одяг повернутий ОСОБА_5 під розписку – залишити у неї; тампони з кров’ю та кров ОСОБА_2 здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 10») - 423 грн. 69 коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_2 на досудовому слідстві залишити попередній – підписка про невиїзд.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук