Вирок № 7864023, 17.11.2009, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №1 – 159 / 2009 року

В И Р О К

І М ’ Я М УК Р А Ї Н

17 листопада 2009 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше не судимої

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 в серпні 2009 року з метою виділення насіння зірвала головки із рослин маку, що росли на частині території належної їй присадибної земельної ділянки, що не обробляється, розташованої за адресою Чемеровецький район с. Хропотова по вул. Першотравнева, 4 та перенесла їх на власне господарство, за вище вказаною адресою, де відділивши насіння, залишила головки маку в паперовій коробці на зберігання в господарському приміщенні літньої кухні, з метою подальшого збуту.

5 вересня 2009 року біля 11 години, по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_3 – 74,7 грама речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, за що отримала 150 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 7 вересня 2009 року біля 16 години ОСОБА_2, по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно збула ОСОБА_4 - 89,3 грама речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, за що отримала 150 гривень.

Того ж дня, о 16 годині 10 хвилин під час проведення огляду господарства ОСОБА_2 розташованого за вище вказаною адресою, в господарському приміщенні літньої кухні, в паперовій коробці було виявлено та вилучено 417,4 грама речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, яку ОСОБА_2 незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та пояснила суду, що в серпні 2009 року з метою виділення насіння зірвала головки із рослин маку, що росли на частині території належної їй присадибної земельної ділянки, що не обробляється, в с. Хропотова по вул. Першотравнева, 4 та перенесла їх на власне господарство, де відділивши насіння, залишила головки маку в паперовій коробці на зберігання в господарському приміщенні літньої кухні, з метою подальшого збуту, 05.09.2009 року біля 11 години збула ОСОБА_3 – 74,7 грама речовини рослинного походження, за що отримала 150 гривень, також 07.09.2009 року біля 16 години збула ОСОБА_4 - 89,3 грама речовини рослинного походження, за що отримала 150 гривень, того ж дня, о 16 годині 10 хвилин під час проведення огляду її господарства в приміщенні літньої кухні, в паперовій коробці працівниками міліції виявлено та вилучено 417,4 грама речовини рослинного, яку вона зберігала з метою подальшого збуту.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її виність також підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 05.09.2009 року біля 09 години 30 хвилин він був запрошений працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області бути присутнім в якості понятого при проведені оперативної закупки. В його присутності та ще одного понятого провели огляд покупця, що назвався ОСОБА_3, якому було передано три грошові купюри, номіналами по 50 гривень. При приїзді в с. Хропотова ОСОБА_3 вийшов із салону автомобіля та пішов в сторону села. Повернувшись до автомобіля ОСОБА_3 сказао, що у ОСОБА_2 головки маку, за що заплатив їй 150 гривень.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснення якого були оголошенні в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2009 року біля 11 години він був запрошений працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області бути присутнім в якості понятого при проведені оперативної закупки. Цього ж дня о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області в його присутності та в присутності ще одного понятого провели огляд покупця, що назвався ОСОБА_4, якому для проведення оперативної закупки наркотичних засобів ( макової соломи) було передано дві грошові купюри, одна номіналом 100 гривень, друга номіналом 50 грн., після чого разом з працівниками міліції під’їхали до с. Хропотова Чемеровецького району, де ОСОБА_4 вийшовши із салону автомобіля та повернувшись через деякий час сказав, що у ОСОБА_2 придбав гловки маку, за що заплатив 150 гривень, після чого разом з працівниками міліції пішо на господарство де проживає ОСОБА_2, де добровільно видати гроші за продані головки маку, та вказала на місце де їх зберігала.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_8

Вина підсудної в скоєному нею злочині підтверджується також: постановою про проведення оперативної закупки від 03.09.2009 року (а.с. 5); актом огляду грошових купюр від 05.09.2009 року, в ході якого було оглянуто та зроблено копії грошових купюр виданих для проведення оперативної закупівлі (а.с. 6); актом огляду покупця ОСОБА_3 від 05.09.2009 року, в ході якого йому було вручено гроші в сумі 150 грн., для проведення оперативної закупки (а.с. 8); протоколом оперативної закупки від 05.09.2009 року, в ході якої встановлено, що ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_3 за 150 грн., макову солому (а.с. 9); постановою про проведення оперативної закупки від 03.09.2009 року (а. с. 13); актом огляду грошових купюр від 07.09.2009 року, в ході якого було оглянуто та зроблено копії грошових купюр виданих для проведення оперативної закупівлі (а.с. 14); актом огляду покупця ОСОБА_4 від 07.09.2009 року, в ході якого йому було вручено гроші в сумі 150 грн., для проведення оперативної закупки (а.с. 16); протоколом оперативної закупки від 07.09.2009 року, в ході якої встановлено, що ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_4 за 150 грн., макову солому (а.с. 17); протоколом огляду місця події із ілюстративною таблицею, а саме домоволодіння по вул. Першотравнева 4 с. Хропотова Чемеровецького району, в ході якого виявлено та вилучено паперову коробку із головками маку та гроші в сумі 300 гривень номера та рік випуску яких ідентичні наданим для оперативної закупівлі купюрам (а.с. 19-20, 21-27); висновком спеціаліста № 1276 від 08.09.2009 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса якої у висушеному стані становить – 74,7г.  (а.с. 32); висновком спеціаліста № 1277 від 08.09.2009 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса якої становить – 417,4 г. (а.с. 34); висновком експерта №861 від 09.09.2009 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса якої становить – 580,8г.  (а.с.40).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_2 в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, доведенною і кваліфікація її дій за ч.2 ст. 307 КК України – вірна.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 є те, що щиро розкаялася в скоєному, повністю визнала вину, активно сприяла в розкритті злочину та те, що по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Підлягають до стягнення в повному обсязі судові витрати по справі в розмірі – 205 грн. 94 коп. за проведення судово – хімічних експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 7») - 205 грн. 94 коп. судових витрат по справі за проведення судово – хімічної експертизи.

Речові докази по справі – купюри номіналом: 1 купюру номіналом 50 грн., серія АВ № 3490673, 2005 року випуску; 1 купюру номіналом 50 грн. серія ЗЛ № 4407083 - 2005 року; 1 купюру номіналом 50 грн. серія ДТ № 5740548 - 2004 року; 1 купюру номіналом 100 грн. серія ВД № 6145368 - 2005 року; 1 купюру номіналом 5о грн. серія ВФ № 3981482 - 2005 року, поміщені в 2 прозорих поліетиленових пакета та опечатані печаткою № 20 Чемеровецького РВ УМВС України, які належать ОСОБА_9 і здано на зберігання в бухгалтерію Чемеровецького РВ УМВСУ – повернути ОСОБА_9, поліетиленовий пакет опечатаний печаткою №3 УМВСУ в Хмельницькій області, в середині з маковою соломою вагою 580,8 г., здано в кімнату для зберігання речових доказів Чемеровецького РВ – знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку у закону силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук