
Справа N 3/325/557/2018
325/1925/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ФОП «ОСОБА_1С.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 166-22 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин при перевірці ФОП «ОСОБА_1С.», який розташований за адресою: вул. Калініна, б. 148, смт. Приазовське Приазовський район, Запорізька область, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено, що в закладі повністю відсутні дезінфекційні засоби, що унеможливлює здійснення дезінфекції тари, приміщень та інвентарю з якими контактують харчові продукти, чим порушив п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів» № 771.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.12.2018 року та 18.12.2018 року, не з’явився.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначених в протоколі адреси його проживання,.
Крім того, суд неодноразово додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Проте, ОСОБА_1 не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду адміністративного матеріалу відносно нього.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_1 порушення зобов’язується усунути; актом, складеним за результатом планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 1532/32 від 25.10. 2018 року.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 166-22 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).
Строк пред’явлення до виконання до 18.03.2019 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
Судове рішення № 78638338, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/1925/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: