
Справа N 3/325/557/2018
325/1925/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ФОП «ОСОБА_1С.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 166-22 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин при перевірці ФОП «ОСОБА_1С.», який розташований за адресою: вул. Калініна, б. 148, смт. Приазовське Приазовський район, Запорізька область, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено, що в закладі повністю відсутні дезінфекційні засоби, що унеможливлює здійснення дезінфекції тари, приміщень та інвентарю з якими контактують харчові продукти, чим порушив п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів» № 771.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.12.2018 року та 18.12.2018 року, не з’явився.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначених в протоколі адреси його проживання,.
Крім того, суд неодноразово додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Проте, ОСОБА_1 не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду адміністративного матеріалу відносно нього.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_1 порушення зобов’язується усунути; актом, складеним за результатом планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 1532/32 від 25.10. 2018 року.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 166-22 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).
Строк пред’явлення до виконання до 18.03.2019 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
The court decision No. 78638338, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 325/1925/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: