Рішення № 78630143, 17.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7071/18

Провадження № 2/752/6208/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву від 06 травня 2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 04 лютого 2018 року складає 14 974,65 грн. та включає: 6 923,51 грн. заборгованості за кредитом; 2 009,13 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 852,74 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.11.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, зокрема 500 грн. (фіксована складова) та 689,27 грн. (процентна складова).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 58)

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк". (а.с. 63)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року. Справа призначена до судового розгляду. (а.с. 86)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі. (а.с. 162)

В судове засідання позивач ПАТ КБ "Приватбанк" не забезпечив явку свого представника. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив суд відмовити в задоволенні позову Зазначає, що він не був ознайомлений та не підписував Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифами банку. Відповідач оспорює правильність розрахунку заборгованості, оскільки кредитний ліміт становить 1 000 грн., а заявлена сума боргу по кредиту - 6 923,51 грн.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2014 року ОСОБА_1 складена та підписана заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна». Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами і правилами надання банківських послу, а також Тарифами банку. Він надав згоду, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта Умовами і правилами надання банківських послуг, також Тарифами становлять договір про надання банківських послуг. (а.с. 10 - 45).

Відповідно до укладеного договору від 06 травня 2014 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивачем надана копія анкети - заяви від 06 травня 2014 р., в якій зазначені персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети - заявки вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що він згоден з тим, що ця заява разом із пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

В довідці ПАТ "Приватбанк" про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» вказано тип картки, базову процентну ставку, строк погашення заборгованості та розмір щомісячних платежів, розмір комісії та санкцій. В даній довідці ОСОБА_1 поставив підпис про ознайомлення з фінансовими умовам надання вказаної кредитки та приблизним розрахунком суми плати за використання кредитних коштів.

Також ПАТ КБ «ПриватБанк» також надав суду виписку з відкритого на ім'я ОСОБА_1 рахунку, з якого вбачається, що відповідач отримав та користувався кредитною карткою для оплати товарів і послуг, вносив кошти в погашення заборгованості (а. с. 5-8, 113-131).

Посилаючись на непідписання Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 не спростував факт отримання кредиту та використання кредитної картки на підставі поданої заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та відкриття йому рахунку.

Відповідно до наданих ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунків заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 травня 2014 р. станом на 04 лютого 2018 року складає 14 974,65 грн. та включає: 6 923,51 грн. заборгованості за кредитом; 2 009,13 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 852,74 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.11.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, зокрема 500 грн. (фіксована складова) та 689,27 грн. (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме п.п. 2.1.1.12.6.1., 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, а також згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна" передбачено нарахування за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором як пені так і штрафів.

При цьому, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафу (фіксована ставка) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 689,27 грн., оскільки вони нараховані ПАТ КБ "ПриватБанк" за порушення зобов'язань, охоплених неустойкою у виді пені в сумі 4 852,74 грн.

Заперечуючи проти позову ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 не надано доказів на спростування розміру заборгованості та наданих позивачем розрахунків. Відтак, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 6 923,51 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2 009,13 грн.; заборгованість за пенею в сумі 4 852,74 грн. є доведеними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 1 500 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2014 року, зокрема заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6 923,51 грн., заборгованість за процентами у розмірі 2 009,13 грн., пеня за прострочення зобов'язань у розмірі 4 852,74 грн. та 1 500 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя