Ухвала суду № 78630138, 18.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6972/17

Провадження №: 1-кп/752/284/18

У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Валігури Д.М., Дідика М.В.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Стороженка С.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Стороженко С.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні у співучасті особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання прокурора, посилалась на те, що її підзахисний жодним чином не порушив покладені на нього процесуальні обов'язки, дотримувався вимог застосованого відносно нього запобіжного заходу, крім того, зазначила, що прокурором не було надано у розпорядження суду підтвердження наявності ризиків у даному кримінальному проваженні, тому просила змінити запобіжний захід - домашній арешт на особисте зобов'язання, у звязку з тим, що її підзахисний має на меті працевлаштовуватись, на підтвердження чого надала суду гарантійний лист директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл ОСОБА_3".

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Стороженко С.В. не заперечував проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, однак просив змінити його лише в частині, а саме - застосувати запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши клопотання прокурора та клопотання захисника, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт - на особисте зобовязання.

Однак, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, тому, враховуючи необхідність у матеріальному забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_2 та його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 15.02.2019 року включно, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, у селищі міського типу АДРЕСА_1, із одночасним продовженням покладених на нього обов’язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме – прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення – прокурора Стороженка С.В. про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід – домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 15.02.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: селище міського типу АДРЕСА_1, в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 15.02.2019 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Генеральної прокуратури України, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Первушина

Судді Д.М. Валігура

ОСОБА_4