Ухвала суду № 78628640, 18.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4479/18

Провадження № 2/645/2099/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Кривеженко М.М.,

за участю представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, якою позивач просе стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором б/н від 04.08.2010 року в сумі 52446,62 грн..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилалася на те, що для відповідача дана справа має дуже важливе значення, адже вирішується питання щодо стягнення з нього значної суми грошових коштів, які як він вважає нараховані безпідставно та необґрунтовано, а також враховуючи складність та особливість даного спору проведення підготовчого судового засідання є необхідним.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в поданій позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Згідно вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд у випадку необґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач просе стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором б/н від 04.08.2010 року в сумі 52446,62 грн..

Враховуючи наведене, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи, ціни позову, а також те, що представником відповідача у встановлений строк подано відзив на позов, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні взагалі не обґрунтовано яким чином спрощений порядок розгляду справи звужує його права та права відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: