
Справа № 645/4479/18
Провадження № 2/645/2099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – Горпинич О.В.,
секретар судового засідання – Кривеженко М.М.,
за участю представника відповідача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, якою позивач просе стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором б/н від 04.08.2010 року в сумі 52446,62 грн..
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилалася на те, що для відповідача дана справа має дуже важливе значення, адже вирішується питання щодо стягнення з нього значної суми грошових коштів, які як він вважає нараховані безпідставно та необґрунтовано, а також враховуючи складність та особливість даного спору проведення підготовчого судового засідання є необхідним.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в поданій позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.
Згідно вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд у випадку необґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач просе стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором б/н від 04.08.2010 року в сумі 52446,62 грн..
Враховуючи наведене, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи, ціни позову, а також те, що представником відповідача у встановлений строк подано відзив на позов, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, представником відповідача в судовому засіданні взагалі не обґрунтовано яким чином спрощений порядок розгляду справи звужує його права та права відповідача.
Керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 78628640, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 645/4479/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: