Ухвала суду № 78628208, 18.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/8684/18

Провадження № 2/644/2670/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис №6873 від 14.08.2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити виконання (стягнення), що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. за виконавчим провадженням № 57130654 від 05.09.2018 року з виконання виконавчого напису №6873 від 14.08.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 14 778 грн. 35 коп.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса слід зупинити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. за виконавчим провадженням № 57130654 від 05.09.2018 року з виконання виконавчого напису №6873 від 14.08.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 14 778 грн. 35 коп.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення не має.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяною Леонідівною за виконавчим провадженням № 57130654 від 05.09.2018 року з виконання виконавчого напису №6873 від 14.08.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 14 778 грн. 35 коп.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ: