Ухвала суду № 78605231, 11.12.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2081/18

2/588/774/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій указав, що його довірителем ОСОБА_2 заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник у заяві посилався на те, що за виконавчим написом від 10.09.2018 за №7989, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, із позивача, як із боржника, стягується на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість у розмірі 36153,37 грн., а також винагорода приватного виконавця ОСОБА_5 у розмірі 3615,34 грн. За виконавчим провадженням №57304380 звернено стягнення заборгованості на пенсію позивача, яку вона отримує у Південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду У країни Сумської області. Тому існує висока ймовірність стягнення з позивача суми заборгованості у рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Натомість, у разі задоволення позову, при вирішенні даної заяви про забезпечення позову у позивача є гарантована реальна можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем до суду.

Розглянувши заяву представника позивача приходжу до наступних висновків.

Так, установлено, що 10.12.2018 ОСОБА_2 заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по зазначеній позовній заяві ще не відкрито.

Вирішуючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд керується вимогами ст.ст.149-153 ЦПК України.

Оскільки встановлено, що заяву про забезпечення позову викладено та подано у відповідності до вимог ст.ст.151,152 ЦПК України, невжиття заходу забезпечення позову, який просить вжити представник позивача, може ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, тому є підстави для задоволення заяви.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 10 вересня 2018 року за №7989, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3" суми у розмірі 36153,37 грн. до розгляду справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали.

Копію ухвали для її виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 за адресою: вул.Юрія Поправки, буд.6 оф.15, м.Київ, 02094.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу та представнику позивача.

Роз'яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 11.12.2018.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Линник О.С.