Ухвала суду № 78643658, 17.12.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1443/18

2/588/609/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростяць цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вказаному провадженні за клопотанням позивача судом призначена судово-економічна експертиза, відповідно до ухвали суду від 24.10.2018 р.

21.11.2018 р. до суду надійшло клопотання від експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання 17.12.2018 р. не з’явились, від позивача та представника третьої особи надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача у вказане судове засідання заяв чи клопотань не надав, неявка усіх учасників процесу не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

В судовому засіданні 29.11.2018 був присутній представник відповідача, який проти задоволення клопотання експерта не заперечив та надав за клопотанням експерта письмові документи і довідки.

В судовому засіданні 10.12.2018 був присутній позивач, який погодився із клопотанням експерта та судом було витребувано письмовий доказ від УСЗН Тростянецької РДА.

Отже, зібрані судом докази, витребувані експертом, необхідно надіслати для проведення експертного дослідження.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи у відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13, 107, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових документів - задовольнити.

Надіслати експерту для проведення судово-економічної експертизи, відповідно до ухвали від 24.10.2018 р.:

-довідку про режим роботи ТОВ «Тростянецьке АТП 15946» у 1988 р. (а.с.128) ;

-довідку про форму оплати праці ОСОБА_2 (а.с.127);

-оригінал наказу про відрядження в зону ЧАЕС;

-оригінал книг про нарахування заробітної плати водіям 1988-1989 р.р.,

-оригінал особового рахунку по заробітній платі ОСОБА_2 ;

-оригінал посвідчення про відрядження ОСОБА_2 в зону ЧАЕС;

-матеріали цивільної справи № 588/1443/18, провадження №2/588/609/18.

Повідомити експерту, що надати на експертне дослідження такі матеріали, як шляхові листи за травень-червень 1988 р, табелі обліку робочого часу за травень-червень 1988 р., положення про преміювання за 1988р., графік роботи підприємства у 1988 р. – не видається за можливе через закінчення терміну їх зберігання ( згідно до інформації директора ТОВ «Тростянецьке АТП 15946»).

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник