Ухвала суду № 78595094, 11.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10864/18

Провадження №: 1-кс/752/5162/18

У Х В А Л А

11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., з участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали клопотання адвоката Линника Ігоря Володимировича в інтересах ТОВ «Траст-Факторинг» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Линника Ігоря Володимировича в інтересах ТОВ «Траст-Факторинг» про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки слідчим суддею мотивовано рішення тим, що потерпілим у кримінальному провадженні № 12018100000000439 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України Акціонерним товариством «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ст.. 61 КПК України в розмірі 7 553 013 646,00 грн., у зв'язку з тич виникла необхідність в арешті майна ТОВ «ТРАСТ-ФАКТОРИНГ» з метою недопущення його відчуження, оскільки існує реальна загроза його незаконного відчуження.

Зазначив, що в ухвалі відсутні будь-які посилання на те, що відносно ТОВ «ТРАСТ-ФАКТОРИНГ» здійснюється будь-яке досудове розслідування, пов'язаності компанії з будь-якими юридичними особами, відносно яких проводиться досудове розслідування.

Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 р., якою задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов»язки старшого слідчого управління головного управління Національної поліції у м Києві Шляхова В.П. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і накладено арешт на видаткові операції по рахункам № 26503000346001, що належить ТОВ «ТРАСТ-ФАКТОРИНГ», що відкритий у АТ «Банк Авангард», заборонивши видаткові операції крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

В судове засідання адвокат Линник І.В. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Києва в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2018 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, якою задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов»язки старшого слідчого управління головного управління Національної поліції у м Києві Шляхова В.П. про арешт майна на видаткові операції з рахунку № 26503000346001, що належить ТОВ «ТРАСТ-ФАКТОРИНГ», що відкритий у АТ «Банк Авангард» - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на рахунки відмовлено.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оскільки ухвала, яку просить скасувати адвокат Линник І.В. скасовано ухвалою апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Линника Ігоря Володимировича в інтересах ТОВ «Траст-Факторинг» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко