Рішення № 78592165, 17.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/5847/18

Провадження № 2/554/2610/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

17 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, в якому прохав стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 8 420 грн. 43 коп. за договором № ASJ-45996/17-DОМ від 29 березня 2017 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Позов обгрунтовано тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП ОСОБА_1 29.03.2017 року був укладений договір № ASJ-45996/17-DОМ про встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Клієнту кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок) в сумі 6 867 грн. 00 коп., на строк до 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Боржник свої зобов»язання по вказаному договору не виконувала, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. Добровільно відповідачем борг не погашається, тому змушені звернутися до суду з позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надіслав заяву у якій прохав розглядати справи його участі, зазначив, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з’явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 20,31).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ASJ-45996/17-DОМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Клієнту кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок) в сумі 6 867 грн. 00 коп., на строк до 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних (а.с.4).

За умовами вищевказаного договору Банк встановив (надав) Позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 6 867 грн. 00 коп., що підтверджується Випискою по рахунку (а.с.5-10).

Тобто, відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникли зобов’язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору № ASJ-45996/17-DОМ від 29.03.2017 р. - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього Договору встановлюється на рівні 30 річних (а.с.4).

Відповідно до договору - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 % річних (а.с.4).

Станом на 21.05.2018 року ОСОБА_1 в порушення встановлених кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому за нею утворилась заборгованість на суму 1 553 грн. 69 грн., суми кредиту неповерненого в строк визначений кредитним договором в сумі 2 374 грн. 99 коп., суми кредиту строк повернення якого не настав та підлягає достроковому стягненню – 4 131 грн. 75 коп., загальна сума заборгованості складає за кредитним договором, яка підлягає стягненню становить – 8 420 грн. 43 коп. (а.с.10).

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, відповідач зобов’язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання не виконувала.

Згідно з п. 1 ст. 1049 Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № ASJ-45996/17-DОМ від 29.03.2017 р. ОСОБА_1 станом на 21 травня 2018 має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 8 420 грн. 43 коп. (а.с. 5-9).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а.с.10)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762-00 грн. (а.с.1).

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 530, 610, 611, 625, 1049 ЦК України, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № ASJ-45996/17-DОМ від 29.03.2017 року у розмірі 8 420 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762-00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» 03087, місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1 , код ЄДРПОУ 23697280, МФО №32478.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), паспорт серії КО номер 744159, виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, 12.06.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя Л.І. Савченко