Ухвала суду № 78591205, 17.12.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1618/18

Провадження № 2-1162/18

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідачки заявив клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів щодо видачі кредиту.

Представник позивача суттєвих заперечень не представив.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, зокрема матеріали щодо видачі кредиту і виконанню умов договору сторонами, отримати такі докази самостійно відповідачка не змогла з об’єктивних причин – через те, що такі документи містять банківську таємницю, а також через ігнорування її звернення позивачем.

При цьому дослідження змісту відповідних документів є необхідним для забезпечення повноти, всебічності та об’єктивності вирішення спору.

За таких обставин, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Однак слід витребувати лише ті докази, яких не могло б бути у розпорядженні відповідача, оскільки платіжні документи про сплату самою відповідачкою платежів про кредиту мають бути у неї, тому складнощів у їх отримання нею немає.

Представник позивачки також подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність перевірки розрахунків суми кредиту, а також обґрунтованості і законності умов договору.

Представник відповідача заперечив, посилаючись на передчасність клопотання.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідачкою або її представником не подавалось суду висновок експерта, у позасудовому порядку на замовлення відповідачки відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність об’єктивних перешкод для цього або вжиття позивачем будь-яких заходів для отримання такого доказу.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв’язку з характером досліджень, або якщо об’єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст.ст.106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим відповідачкою або її представником будь-яких дій, що передували б застосування відповідних повноважень суду, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 106-108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01001, м.Київ, вул. Ковпака, 29) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-кредитна справа ОСОБА_3 за кредитним договором № 06-10/154 від 23.05.2008 року;

-виписки по особовим рахункам ОСОБА_3 щодо руху коштів за всіма видами платежів за кредитним договором № 06-10/154 від 23.05.2008 року

-детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № 06-10/154 від 23.05.2008 року з помісячним урахуванням вихідних даних, зарахованих платежів та підсумовуючих залишків.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко