
Справа № 671/746/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
присяжних: Канчалаби Ю.М., Пасєки Т.А.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_6 обмежено дієздатним,
встановив:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 обмежено дієздатним.
Ухвалою Волочиського районного суду від 24 липня 2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 607 від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням його в відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
Представник заявника в судовому засіданні просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6
Заінтересована особа ОСОБА_4 при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на думку суду.
Заінтересована особа ОСОБА_5 та особа, щодо якого подана заява про визнання обмежено дієздатним, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 103-108, 252 ч. 1 п. 5, 253 п. 9, 293, 294, 298, 353 ч. 1 п.п. 12, 14 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці Ярмолинецького району.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_6 на психічну хворобу або недоумство?
2. Чи може ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
На експертизу направити матеріали цивільної справи № 671/746/18, медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 відсутня.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: присяжні:
Судове рішення № 78588091, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 671/746/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: