Ухвала суду № 78582968, 17.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/3120/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 року та зупинення виконавчого провадження, відкритого з виконання постанови у справі

за позовомОСОБА_1 доУправління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Донецької міської ради про стягнення заробітної плати в сумі 7145,14 грн. та моральної шкоди в сумі 50000грн , В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 року по справі №826/3120/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної ресурсів Донецької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Донецької міської ради про зобов'язання вчинити дії. Разом з тим, у даній заяві представник просить зупинити виконавче провадження №49974850, відкрите 01.02.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюком М.Ю.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 24 Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України виконання державного та місцевого бюджетів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, що розташовані на території проведення антитерористичної операції, перелік яких затверджується Кабінетом міністрів України, здійснюється після повернення території під контроль державної влади. Отже, бюджет міста Донецька, з якого відповідно до судового рішення необхідно забезпечити перерахування коштів на користь позивача не затверджений, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції. Вказане фактично унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю, за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідач фактично просить визначити інший спосіб виконання рішення, що не є роз'ясненням рішення суду, отже, заява не підлягає задоволенню у запропонований позивачем спосіб.

При цьому, суд зауважує, що Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області не позбавлене права на звернення з заявою в порядку ст. 378 КАС України.

Щодо заяви в частині зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого у справі №826/3120/15, суд зазначає, наступне.

Підстави зупинення виконавчого провадження визначено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», проте заявником не наведено та судом не встановлено наявності підстави визначених вказаною статтею Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення виконавчого провадження, отже, заява у вказаній частині також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 року та зупинення виконавчого провадження №49974850, відкритого 01.02.2016 року з виконання постанови у справі №826/3120/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя В.І. Келеберда