Ухвала суду № 78559238, 14.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5700/16

УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5700/16 про стягнення витрат на проведення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. у справі № 815/5700/16 адміністративний позов комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 від 16.05.2016р. задоволено у повному обсязі.

02.10.2018 р. (вхід. №29061/18) від представника комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси”до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить: прийняти додаткове рішення у справі №815/5700/16; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 25000,00 грн.

Враховуючи, що згідно даних автоматизованої системи “Діловодство спеціалізованого суду” 23.08.2018р. (вих. № 815/5700/16/22335/18) адміністративну справу № 815/5700/16 було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги та станом на 02.10.2018р. справа № 815/5700/16 до Одеського окружного адміністративного суду не поверталась, заявника повідомлено листом від 03.10.2018р., що заяву буде розглянуто після повернення справи № 815/5700/16 до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно п. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, заяву комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5700/16 було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи на 14.12.2018р. о 12 год. 30 хв.

До судового засідання 14.12.2018р. всі учасники справи не з’явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За приписами ч.4 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що до судового засідання 14.12.2018р. всі учасники справи не з’явились, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5700/16, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку, у поданій комунальним підприємством “Теплопостачання міста Одеси” заяві зазначено про необхідність розподілу судових витрат, шляхом стягнення з податкового органу суми сплачених товариством витрат на проведення судово-економічної експертизи.

В свою чергу, Одеським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 26.04.2018р. у справі № 815/5700/16 вирішено питання про розподіл судових витрат.

При цьому, товариством до закінчення судових дебатів у справі не було подано доказів, які підтверджують понесені витрати проведення судово-економічної експертизи, а також не заявлено відповідної заяви про подання таких доказів після ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5700/16 про стягнення витрат на проведення судово-економічної експертизи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 243, 252, 248, 292-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5700/16 про стягнення витрат на проведення судово-економічної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк