Ухвала суду № 78559214, 29.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9457/18

Провадження № 2/234/2797/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участі секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу №234/9457/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18165, 31 грн.

Представником відповідача був наданий відзив, відповідно до якого він просив у задоволенні позовних вимог відмовити через те, що відповідачка зазначеного позивачем кредиту не отримувала.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка надала суду заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3052 грн. 00 коп.

Представник позивача просив суд зменшити заявлену відповідачкою до стягнення суму витрат.

Суд заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подане представником позивача клопотання, суд вважає його таким, що узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу слід зазначити таке.

Відповідно до ст.133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 31.08.2018 року між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 було укладено Договір про надання правової допомоги та Додаток №1 до нього, відповідно до яких Адвокат зобов'язується представляти інтереси Клієнта у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З дослідженого Акта наданих послуг від 30.10.2018 року за вищевказаним Договором про надання правової допомоги вбачається, що адвокатом були надані відповідачці правничі послуги на суму 3052 грн., сплата яких підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 30.10.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суд, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 142, 257 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_3 (м.Краматорськ, бул.Краматорський, 10/14, код НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 03.12.2018 року.

Суддя Д.Г.Костюков