Рішення № 78559264, 27.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13305/18

Провадження № 2/234/3560/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/13305/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008 року, ОСОБА_1 від ВАТ «Родовід Банк» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування було змінено на АТ «ОСОБА_3) отримав кредит у розмірі 59226,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 19% річних, з поверненням кредиту в строк до 15.09.2015 року. 15.09.2008 року між банком та позичальником було укладено договір застави транспортного засобу № Д019/АА-00003.08.2-3, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов’язань перед АТ «Родовід Банк» як заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки Chevrolet модель Lacetti NA48B, 2008 року випуску, колір-чорний, шасі Y6DNA48BE8K964309 KLINA48BE8K964309 тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, між АТ «ОСОБА_3 банк» та ОСОБА_2 15.09.2008 року було укладено договір поруки № Д019/АА-00003.08.2-3-З/П, відповідно до якого останній поручився перед позивачем за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі. Банк виконав свої договірні зобов’язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідачами були порушені умови договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2018 року складає 18246,59 грн., де: загальна сума заборгованості за кредитом в сумі 11149,28 грн., загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 1163,70 грн., загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості в сумі 5933,61 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися за невідомою суду причиною, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи у їх відсутність. Відзиву на позовну заяву відповідачами надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов’язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Відповідно до укладеного договору № Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008 року, ОСОБА_1 від ВАТ «Родовід Банк» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування було змінено на АТ «ОСОБА_3) отримав кредит у розмірі 59 226,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 19% річних, з поверненням кредиту в строк до 15.09.2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № Д019/АА-00003.08.2-3, відповідно до якого, остання передала в заставу належне їй на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки Chevrolet модель Lacetti NA48B, 2008 року випуску, колір-чорний, шасі Y6DNA48BE8K964309 KLINA48BE8K964309 тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, як в забезпечення виконання своїх зобов’язань.

Відповідно до договору поруки № Д019/АА-00003.08.2-3-З/П, який було укладено між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4, останній поручився перед банком за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно з п.3.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася погашати кредит частками щомісяця у розмірі 705,07 грн. в строк до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку.

Згідно з п.1.1 договору поруки, поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором.

У зв’язку з невиконанням відповідачами своїх зобов’язань, станом на 02.07.2018 року заборгованість складає 18246,59 грн., де: загальна сума заборгованості за кредитом в сумі 11149,28 грн., загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 1163,70 грн., загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості в сумі 5933,61 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18246,59 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду, стягнувши з кожного відповідача по 881,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7,9,10,11,18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272,273,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554, 625, 1046-1054, ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 27700383) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32073114101026 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008 року в розмірі 18246,59 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 27700383) судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков