Постанова № 7855628, 15.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

М. Донецьк 11 лютого 2009 року справа № 2-а-5437 /08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А. суддів:

при секретарі

за участі:

представника позивача

прокурора

представника відповідача Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

Задоєнку О.В.

не з*явився

не з*явився

ОСОБА_6 розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний жовтень» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року по справі № 2-а-5437/09/ за позовом прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний жовтень» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2008 року прокурор звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року позов задоволено повністю.

Зазначеною постановою суд першої інстанції стягнув з Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» (85107 Донецька область м. Костянтинівка вул. Мірошніченко 2, ЄДРПОУ 00191862, р/р 26001546036000 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) на користь Державного бюджету України (відділення Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, ЄДРПОУ 34686537, банк - УДК в Донецькій області, МВО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) штрафну санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 340 (триста сорок) грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери: ст.40 ЗУ «Про Цінні папери та фондовий ринок», рішення Комісії № 72 від 09.06.1998 року Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емі тентами облігацій (зі змінами та доповненнями), рішення Комісії № 235 від 11.04.2006 року Про подовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами облігацій, рішення Комісії № 221 від 03.06.2003 року Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій, а саме: не надано річну інформацію за 2005 рік, відсутні відомості щодо інформування громадськості про своє господарсько-фінансове становище за 2005 рік, та запропоновано усунути зазначене порушення.

Постановою № 971-ДО від 03.11.2006 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Актом № 1035-ДО від 20.12.2006 року про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено, що ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» не виконало розпорядження Донецького територіального управління Комісії, згідно якого повинно було усунути порушення чинного законодавства про цінні папери.

Позивачем у відношенні відповідача була прийнята постанова від 20.12.2006 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів із зазначенням адреси та часу розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме, 28.12.2006 року.

Відповідно до зазначеної постанови позивачем прийнята постанова № 1035-ДО про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та накладено штраф на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» у розмірі 340 грн.

Проте, колегія суддів на може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою господарського суду Донецької області від 21 грудня 2005 року по справі №5/205Б ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний жовтень» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. За ухвалою суду від 18.03.2009 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

22 березня 2006 року опубліковано об*яву про визнання боржника банкрутом у газеті «Голос України» НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припиняється нарахування неустойки(штрафу, пені) процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний жовтень» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року скасувати.

У задоволенні позову прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний жовтень» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - відмовити. Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 12 лютого 2010 року. Головуючий О.А.Нікулін

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко