Ухвала суду № 78546558, 13.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8797/18

Номер справи місцевого суду: 521/6863/16-ц

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,

встановив:

13 квітня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

04 грудня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування вказаного питання посилався на те, що підстави для оскарження ОСОБА_4 ухвали виникли лише після уточнення позивачем позовних вимог 03 жовтня 2018 року. Представником ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до іншого суду, але ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Повний текст ухвали від 03 жовтня 2018 року представник апелянта отримав лише 27 листопада 2018 року. На підставі вищенаведеного апелянт вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що на момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 не був учасником справи. В судовому засідання 12 січня 2017 року протокольною ухвалою залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, що підтверджується журналом судового засідання від 12 січня 2017 року (а.с.133-134 т.1).

З матеріалами справи представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, ознайомився 07 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.4 т.2 зворот). Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року слід відраховувати з моменту ознайомлення представником апелянта з матеріалами справи. Вказаний строк сплинув 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у заяві, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки фактично являють собою доводи апеляційної скарги. Таким чином, ОСОБА_4 потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_4 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш