Ухвала суду № 78546537, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7934/18

Номер справи місцевого суду: 520/6672/18

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018року, та надано сторонам строк для надання відзову.

В ході розгляду справи встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншомувипадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як передбачено ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається матеріалів справи, та з тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року воно заочне.

ОСОБА_2А.є відповідачем у даній справі, однак заяви про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, суду належало відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав, та враховуючи, що суд помилково відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 362 ЦПК України.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону, як то передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки ст. 362 ЦПК України не передбачено закриття провадження у справі, якщо воно помилково відкрито.

Керуючись ст.ст. 362, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року - закрити.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.А. Кононенко