Ухвала суду № 78543366, 02.10.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4037/16-ц

Провадження № 2/488/198/18

УХВАЛА

іменем України

02.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання — ОСОБА_1,

за участю представника позивача — ОСОБА_2,

та представника відповідача — ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_4, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 644/46-К46 від 01.02.2008 р. на загальну суму - 29 391,64 доларів США, у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату винесення рішення по даній справі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2017 року був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, та об"єднаний в одне провадження із первісним позовом для їх спільного розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово — економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ. Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що для з'ясування дійсних фактів та обставин щодо видачі та отримання позичальником — ОСОБА_4 кредиту, встановлення вірного розрахунку, дійсного розміру відсотків, нарахованих та сплачених позичальником у період дії кредитного договору, для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростовування висновків та розрахунків для зустрічного позову, необхідно провести економічне дослідження із залученням експерта, що має знання в даній галузі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені доводи та заперечення щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

У зв’язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/4037/16-ц за ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним - судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором № 644/46-К46 від 01.02.2008р. про надання споживчого кредиту за весь час користування кредитом ?

2. Який розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками та штрафними санкціями станом на день подачі позову — на 17.08.2016 року за Кредитним договором № 644/46-К46 від 01.02.2008р. ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева