Ухвала суду № 78540810, 13.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14160/17

Провадження № 1-кп/643/492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

прокурорів - Кейдуна Д.Б., Сагуна М.О.,

захисників – адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12017220470005611 від 19.09.2017, № 12017220280001127 від 31.07.2017, № 12018220500001029 від 01.06.2018 за обвинуваченням,

ОСОБА_8 Бубі Датоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_9,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_9,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

В суді 13.12.2018 прокурор Кейдун Д.Б., заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, яке було підтримано прокурором Сагуном М.О.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 прохали замінити міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених з тримання під вартою на більш м’який. Позицію захисників підтримали обвинувачені.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.

Утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

При цьому суд вважає, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_9 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_9 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 11.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук