Ухвала суду № 78540805, 13.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18125/18

Провадження № 1-кс/643/5855/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Арсені О.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018220470006945 від 11.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність – тракторист, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 25.06.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, буд. 57,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.12.2018 приблизно в 03:30 ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, перебуваючи біля будинку № 42Б по пр. Ювілейному в м. Харкові, побачили раніше незнайомого ОСОБА_4І, який йшов в напрямку будинку № 42В по пр. Ювілейному в м. Харкові. Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена особа, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим спільним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочину, шляхом відкритого заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи повторно, скориставшись фактором несподіванки перед останнім та тим що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп’яніння, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для потерпілого, заволоділи мобільним телефоном останнього – «Самсунг А5» в корпусі білого кольору, та грошима в сумі 400 грн., які знаходились в правій кишені куртки ОСОБА_4, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на суму 5000 грн.

11.12.2018 ОСОБА_3 затримано та в порядку ст. 208 КПК України складено відповідний протокол.

Того ж дня ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, ті факти, що останній офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв’язками, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий за корисливі злочини та на теперішній час підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що наміру викрадати телефон у потерпілого не мав, насильства до останнього не застосовував. Вживаючи разом з потерпілим спиртні напої та побачивши, що телефон останнього перебуває без нагляду, взяв його собі на зберігання, маючи на меті повернути його в наступному. Через те, що перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння, забув про це. Під час зупинки його співробітниками поліції добровільно видав телефон. Посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, вчиняти інші злочини просить не обирати відносно нього запобіжний захід пов’язаний з триманням під вартою, а обмежитись домашнім арештом.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що на теперішній час версія підозрюваного не спростована та заслуговує на увагу і в разі підтвердження свідчитиме про відсутність в діях останнього ознак кримінального правопорушення. З погляду на це та особистість підозрюваного, який має постійне місце проживання, працює, хоча й неофіційно, мешкає разом з матір’ю похилого віку, яка потребує його допомоги, а також відсутність ризиків, на які вказує прокурор, захисник просить обмежитись застосуванням до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_3 на теперішній час обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, насамперед показаннями потерпілого ОСОБА_4 про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, свідка ОСОБА_5, дружини потерпілого, яка була очевидцем вчиненого відносно чоловіка злочину, даними протоколу огляду місця події від 11.12.2018, в ході якого у підозрюваного вилучене належне потерпілому майно; даними протоколів пред’явлення особи для впізнання, під час яких потерпілий та свідок впізнали в підозрюваному особу, що вчинила злочин відносно ОСОБА_4

Вказані докази в сукупності дають підстави стверджувати про наявність на даному етапі розслідування обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Як особистість ОСОБА_3 характеризується наступним чином: офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів має дитину від цивільного шлюбу, в якому на теперішній час не перебуває, мешкає разом з матір’ю похилого віку за місцем реєстрації по вул. 23-го Серпня, 57 в м. Дергачі Харківської області. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане, на думку суду, свідчить як про відсутність міцних соціальних зв’язків в місті фактичного проживання підозрюваного, так і про наявність перелічених прокурором ризиків – підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Недостатність застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 09:40 години 11.12.2018, тобто з часу, з якого ОСОБА_3 був змушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали до 09:40 години 08.02.2019.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_3 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 у справі № 643/18125/18 (провадження № 1-кс/643/5855/18) відносно ОСОБА_3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав: «_____»______2018 року.