Рішення № 78522257, 23.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4101/18

Провадження №2/524/1774/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 71133,88 грн.

І. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 27.01.2014 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав грошові кошти у розмірі 30928,13 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також було встановлено період сплати по кредиту з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 16.05.2018 становить 71133,88 грн.

Від представника позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

В судовому засіданні відповідач не заперечував факт наявності заборгованості за кредитним договором. Вказав, що на даний час заборгованість погашається шляхом відрахування з його заробітної плати.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 27.01.2014 між ПАТ КБ «Приватбанк»/правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк»/ та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 30928,14 грн шляхом встановлення кредитної ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та строком користування 06 місяців з 27.01.2014 по 31.07.2014.

Відповідно до п. 2.1 вказаної угоди, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 5154,69 грн для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата останнього погашення кредиту повинна бути не пізніше 31.07.2014.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди визначено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день по зобов'язанням, строк яких наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення рахується простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 15559,65 грн.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за даним договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 16.05.2018 становить 71133,88 грн та складається:

- заборгованість за кредитом - 20428,63 грн;

- заборгованість за процентами - 8,58 грн;

- комісія - 35137,02 грн;

- штраф згідно п.2.2. генеральної Угоди - 15559,65 грн.

ІV. НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V.ОЦІНКА СУДУ

Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими.

Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16. Разом із тим, встановивши у кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику.

У зв'язку із чим, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають.

Отже, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд частково задовольняє вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 27 січня 2014 року в розмірі 35996,86 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору в сумі 891,57 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 27 січня 2014 року в розмірі 35996,86 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 891,57 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 04.12.2018

Суддя Д.Д.Андрієць