Рішення № 7851798, 10.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.10 р. Справа № 14/6

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру електрозвязку №1 Донецької філії Відкритого

акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764, м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Словянськ

про стягнення 651 грн. 07 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Кучма Т.М.-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозвязку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Словянськ, про стягнення заборгованості в сумі 651,07 грн., у тому числі основний борг в сумі 645,01 грн., інфляція в сумі 02,37 грн. та три проценти річних в сумі 03,69 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозвязку №1353 від 23.09.2008р., договір про надання АDSL підключення до мережі Інтернет №1353 від 24.09.2008р., акт передачі-приймання обладнання, претензію №03/7-365 від 02.07.2009р., наряди, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.01.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

23.09.2008р. між сторонами був підписаний договір №1353 про надання послуг електрозвязку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надавати послуги електрозвязку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Крім цього, 24.09.2008р. між сторонами також був підписаний договір №1353 про надання АDSL підключення до мережі Інтернет на акційних умовах (акція „Телефон плюс Інтернет”), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

За умовами вказаних договорів позивачем за період з березня по червень 2009р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 645,01 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується нарядами №1618 від 25.09.2008р. та №954 від 30.06.2009р., актом передачі-приймання обладнання від 24.09.2008р., актом здачі-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет від 24.09.2008р., копії яких надані до матеріалів справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №1353 від 23.09.2008р. відповідач зобовязується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою абонентська плата-аванс, міжміські розмови-кредит (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №1353 від 23.09.2008р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Одночасно, за змістом п.5.3 договору №1353 від 24.09.2008р. відповідач проводить оплату за надану позивачем послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 645,01 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.04.2009р. по 20.08.2009р. нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 03,69 грн. та інфляцію в сумі 02,37 грн. за період з 21.04.2009р. по 31.07.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб-підприємців Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Словянськ станом на 29.01.2010р. міститься в Єдиному державному підприємстві юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 651,07 грн., у тому числі основний борг в сумі 645,01 грн., інфляція в сумі 02,37 грн. та три проценти річних в сумі 03,69 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозвязку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Краматорськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ про стягнення заборгованості в сумі 651 грн. 07 коп., у тому числі основний борг в сумі 645 грн. 01 коп., інфляція в сумі 02 грн. 37 коп. та три проценти річних в сумі 03 грн. 69 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозвязку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Краматорськ основний борг в сумі 645 грн. 01 коп., інфляцію в сумі 02 грн. 37 коп. та три проценти річних в сумі 03 грн. 69коп., всього заборгованість в сумі 651 грн. 07 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 10.02.2010р.

Суддя