Рішення № 7851650, 09.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.10 р.                     Справа № 8/67пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні інженерні системи",

ЄДРПОУ 33863397, м.Донецьк

до відповідача 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради, ЄДРПОУ 04052844,

м.Донецьк

до відповідача 2. Донецької міської ради, ЄДРПОУ 26502957, м.Донецьк

до відповідача 3. Управління держкомзему у місті Донецьку Донецької області,

ЄДРПОУ 23597414, м.Донецьк

за участю Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк

про визнання права

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: Головченко О.І.-по дов.

від відповідача 2: Головченко О.І.-по дов.

від відповідача 3: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Гармашова І.В.-прокурор

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідіча 2, Донецька міська рада, м.Донецьк, про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 5,7 га для розміщення об’єктів – станції технічного обслуговування, торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки для автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" з листом до Донецького міського голови.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.05.2008р. відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи”, м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи”, м.Донецьк до Донецької міської ради, м.Донецьк задоволено повністю та визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи” на отримання в оренду земельної ділянки площею 5,7 га для розміщення об’єктів – станції технічного обслуговування, торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки для автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" з листом до Донецького міського голови.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2008р. по справі №8/67пн скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як було зазначено Вищим господарським судом України, необхідною передумовою набуття права на земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Отже, визнання такого права за будь-якою юридичною особою або громадянином за відсутності вказаного рішення такого органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені Українського народу на управління землями, саме яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України з обов’язковим дотриманням норм чинного законодавства. При цьому, відповідно до ч.9 ст.123, ч.16 ст.151 Земельного кодексу України право позивача на звернення до суду внаслідок відмови органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або погодженні місця розташування об’єкту, може бути реалізоване шляхом звернення до суду з позовом про спонукання ради розглянути відповідне питання на сесії ради, а не прийняття судом замість ради конкретного і бажаного позивачем рішення щодо розпорядження землею. Таким чином, як зазначила касаційна інстанція, задовольняючи позов, суд не врахував право ради самостійно вирішувати питання щодо надання земельної ділянки, а також те, що до вирішення радою цього питання право позивача на спірну земельну ділянку не може вважатись порушеним, відтак, відсутність права згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України унеможливлює його судовий захист.

Під час нового розгляду справи позивач в судові засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Таким чином, в обґрунтування позовних вимог як і під час попереднього розгляду справи позивач посилається на наявність у нього права на отримання спірної земельної ділянки в оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ "Ніко Інвест" з заявкою до Донецького міського голови.

Відповідач 1 у відзивах від 15.05.2008р. №01/15-2810, від 15.09.2009р. №01/15-4102 проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що укладання договорів оренди земельних ділянок відноситься до повноважень Донецької міської ради. Крім цього, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач 1 посилається на ті обставини, що внаслідок внесення змін Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно за результатами проведення земельних торгів.

Відповідач 2 надав відзиви на позовну заяву від 15.05.2008р. №01/15-2809, від 15.09.2009р. №01/15-4103, від 15.10.2009р. №01/15-4616, в яких позовні вимоги не визнав. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач 2 посилається на ті обставини, що обов’язковою умовою набуття позивачем права на земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Як вказує відповідач 2, відповідного рішення стосовно спірної земельної ділянки ним не приймалось.

Ухвалою від 25.11.2009р. до участі у справі в якості відповідача 3 залучено Управління держкомзему у місті Донецьку Донецької області, м.Донецьк.

Відповідач 3 відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів та прокурора, господарський суд встановив:

17.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" звернулося до Донецького міського голови з заявою про надання земельної ділянки для розміщення об’єктів: станції технічного обслуговування та надземної стоянки по вул.Артемівській у Київському районі м.Донецьку.

На підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішення Донецького міського голови (віза) питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

22.11.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів була надана відповідь, за змістом якої ТОВ "Ніко Інвест" необхідно розробити, погодити та затвердити містобудівне обґрунтування розміщення об’єктів.

На замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектне бюро „Арка” (ліценція серії АВ №306741 від 03.05.2007р.) було розроблено містобудівне обгрунування розміщення вказаних вище об’єктів на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк.

Одночасно, ТОВ "Ніко Інвест" були отримані наступні дозволи державних органів та органів місцевого самоврядування на розміщення зазначених об’єктів:

-          висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/2352 від 07.11.2007р.;

-          лист від 07.11.2007р. відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області;

-          висновок Головного управління МВС України в Донецькій області №9/1608дн від 27.11.2007р.;

-          висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №2669\07 від 27.11.2007р.;

-          висновок відділу культури Донецької міської ради №01-1/2341 від 26.11.2007р.;

-          висновок Головного управління містобудування і архітектури №01\14-7133 від 14.12.2007р.

У відповідності з п.6 глави 2 частини 3 додатку “Правила забудови міста Донецька”до рішення Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р. у випадку, коли розташування об’єкта принципово заперечує рішенням затвердженої містобудівної документації або у разі недоцільності розміщення об’єкта за місцем розташування, запропонованим зацікавленою особою, з містобудівних, екологічних, санітарних, земельних, історико-культурних міркувань, інших обмежень та обтяжень, що підтверджуються висновками відповідних служб, зацікавленій особі за підписом Донецького міського голови видається мотивована відмова.

Проте, як вказує позивач, відповідної відмови, підписаної Донецьким міським головою не приймалося, розташування об’єкту будівництва погоджено з відповідними органами місцевого самоврядування, їх підрозділами і службами.

25.12.2007р. між позивачем та ТОВ "Ніко Інвест" був укладений договір №2612 передачі прав щодо земельної ділянки площею 5,7 га, яка розташована за адресою: вул.Артемівська, Київський район м.Донецька.

Відповідно до умов п.1.1.1 договору №2612 від 25.12.2007р. ТОВ "Ніко Інвест" передало, а позивач прийняв право:

- на передання в довгострокову оренду земельної ділянки площею 5,7 га для розміщення торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк;

- вимагати від державних органів та органів місцевого самоврядування реєстрації права оренди земельної ділянки, узгодження документації, пов’язаної з переданням права на оренду земельної ділянки, права вимагати закінчення виконання будь-яких замовлень чи робіт, експертиз, висновків, які були замовлені ТОВ "Ніко Інвест" до моменту укладання цього договору і невиконані на момент його укладання та вчинення інших дій щодо підготування, узгодження документів, укладання договорів оренди земельної ділянки та реєстрації прав оренди земельної ділянки;

- на захист своїх прав та інтересів, що пов’язані з реалізацією прав оренди земельної ділянки та процесом оформлення та реєстрації такого права відповідно до чинного законодавства.

Листом №274 від 08.05.2008р. юридичним управлінням Донецької міської ради було повідомлено „Глобальні інженерні системи”, м.Донецьк про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в передачі позивачу земельної ділянки на праві оренди вказано ті обставини, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Як вказує позивач, бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо оформлення документів на відведення спірної земельної ділянки в оренду є необґрунтованою та незаконною, порушує його права, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про визнання права на отримання в оренду земельної ділянки площею 5,7 га для розміщення об’єктів – станції технічного обслуговування, торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки для автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" з листом до Донецького міського голови.

Відповідач 1 та відповідач 2 проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у наданих до матеріалів справи відзивах.

Відповідач 3 письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому, статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права на отримання в оренду земельної ділянки площею 5,7 га для розміщення об’єктів – станції технічного обслуговування, торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки для автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" з листом до Донецького міського голови.

Ухвалами від 26.10.2009р., 09.11.2009р., 25.11.2009р., 10.12.2009р., 23.12.2009р., 20.01.2010р. судом було зобов’язано, зокрема, позивача надати суду пояснення щодо розбіжностей стосовно площі спірної земельної ділянки - 5,7 га за змістом позовної заяви та 2,564 га за містобудівним обґрунтуванням.

Вимог суду, викладених у вказаних вище ухвалах, позивач не виконав, витребуваних судом документів не надав, в судові засідання не з’явився.

Відповідно до п.2 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. N489, містобудівне обґрунтування це вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні об'єкта.

Згідно висновку від 14.12.2007р. №01/14-7133 Головним управлінням містобудування і архітектури було затверджене містобудівне обґрунтування позивача, за яким орієнтовна площа земельної ділянки для розміщення станції технічного обслуговування, торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки для автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк, становить 2,564 га.

При цьому, за змістом наявної в матеріалах справи заявки від 17.04.2007р. №164 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", останній звертався до Донецького міського голови з клопотанням щодо надання земельної ділянки взагалі площею 1 га.

За таких обставин, за висновками суду, внаслідок ненадання позивачем документів, які б пояснювали виникнення розбіжностей між площею спірної земельної ділянки - 5,7 га за змістом позовної заяви та 2,564 га за містобудівним обґрунтуванням, позовні вимоги про визнання права на земельну ділянку площею 5,7 га є недоведеними.

Крім цього, статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

За висновками суду, позивачем до матеріалів справи також не надано документів, які б підтверджували факт прийняття відповідачем 2 відповідного рішення про надання земельної ділянки, як про це зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.2009р.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 5,7 га для розміщення об’єктів – станції технічного обслуговування, торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки для автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" з листом до Донецького міського голови підлягають залишенню без задоволення за недоведеністю.

При визначенні підвідомчості цієї справи господарським судам суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер.

При цьому, відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи”, м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, Донецької міської ради, м.Донецьк, Управління держкомзему у місті Донецьку Донецької області, м.Донецьк, про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобальні інженерні системи”, м.Донецьк на отримання в оренду земельної ділянки площею 5,7 га для розміщення об’єктів – станції технічного обслуговування, торгово-розважального центру, супермаркету, стоянки для автомобілів, автосалону за адресою: вул.Артемівська, Київський район, м.Донецьк шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" з листом до Донецького міського голови.

В судовому засіданні 09.02.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя