Рішення № 7851643, 28.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.10 р.                     Справа № 18/251                               

за позовом: Приватного підприємства “МЕТКОН МОНТАЖ” м. Донецьк

довідповідача: Закритого акціонерного товариства “Український бекон”

с. Водяне друге Костянтинівського району Донецької області

про стягнення 62332,14 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Солопчук Я.М. – директор, Залевський М.О. – дов., Стоілов О.О. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Приватне підприємство “МЕТКОН МОНТАЖ” звернулось з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Український бекон” 50308,20 грн. боргу, 6036,98 грн. пені, 1207,39 річних та 4779,57 грн. інфляційних, а всього 62332,14 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні, річні та пеня.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами відоповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

13.10.2008 р. між Приватним підприємством “МЕТКОН МОНТАЖ” та Приватним підприємством “Український бекон” (правонаступником якого є відповідач) був укладений договір № ОТ – 00199 – 08, згідно з яким Виконавець (позивач) зобов’язався виконати роботу “Монтаж площ холодильної станції” за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Водяне – 2, вул. Зелена, 1 А, а Замовник зобов’язався її прийняти та оплатити.

Строк дії договора встановлений з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Згідно з п. 4.4. договора за результатами виконаної роботи Виконавець вручає Замовнику акт виконаних робіт. Акт виконаних робіт впродовж трьох робочих днів після його отримання підписується уповноваженим представником Замовника і скріплюється печаткою. (п. 4.5. договора)

Відповідно до п. 4.6. договора у разі наявності у Замовника достатніх підстав для відмови від підписання акта (робота виконана не в повному обсязі), він в строк вказаний в п.4.5. складає мотивовану відмову від підписання даного акту з вказанням причин та строків усунення Виконавцем недоліків.

Договірною ціною вартість виконаних робіт була узгоджена у сумі 71869,00 грн.

Акт прийомки виконаних підрядних робіт на цю суму був надісланий позивачем для підписання рекомендованим листом 27.11.2008 р. та отриманий відповідачем 01.12.2008 р., але ним не підписаний і не повернутий, тому він вважається прийнятим до оплати, оскільки заперечень щодо його підписання Замовником не висловлено.

Таким чином датою підписання акту слід вважати 01.12.2008 р.

Відповідно до п. 2.2 та 2.3. договору відповідач мав сплатити 30 % передоплати вартості робіт та 70 % вартості виконаних робіт після підписання акту виконаних робіт.

Фактично відповідачем була зроблена тільки передоплата.

Залишок несплаченої суми за виконані роботи становить 50308,20 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Враховуючи, що розмір індексу інфляції та річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За підрахунком позивача індекс інфляції складає 4779,57 грн. за весь час прострочення, який підлягає стягненню, а річні – 1207,39 грн. за період прострочки з 04.12.2008 р. по 22.09.2009 р. згідно доповнення до позовної заяви.

Фактично річні підлягають стягненню у сумі 1190,86 грн. за період прострочки з 09.12.2008 р. по 22.09.2009 р. з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з тим, що строк оплати виконаних робіт у договорі чітко не визначений, позивач 27.11.2008 р. надіслав відповідачу акт прийомки виконаних підрядних робіт разом з рахунком на оплату № 0021 від 28.11.2008 р., який отриманий останнім 01.12.2008 р. Враховуючи, що рахунок на оплату є вимогою, то оплата виконаних робіт мала бути здійснена до 09.12.2008 р., а тому період прострочки платежу починається з 09.12.2008 р.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки відповідальність за порушення строку оплати виконаних робіт у договорі відсутня.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обгрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п.2 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Приватного підприємства “МЕТКОН МОНТАЖ” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Український бекон”с. Водяне друге Костянтинівського району Донецької області про стягнення 62332,14 грн. – задовольнити частково.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Український бекон” с. Водяне друге Костянтинівського району Донецької області (85180, Донецька область, Костянтинівський район, село Водяне друге, вул. Зелена, буд. 1 – А, код ЗКПО 33380539) на користь Приватного підприємства “МЕТКОН МОНТАЖ” м. Донецьк (83042, м. Донецьк, вул. Маршальська, 5, кв. 1, св-во № 735888, код ЗКПО 34940629) 50308,20 грн. боргу, 4779,57 грн. індексу інфляції, 1190,86 грн. річних, 562,79 грн. державного мита та 213,08 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 28.01.2010 року і набирає законної сили через десять днів.

Суддя