Рішення № 7851314, 09.02.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-109-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Мороз Л.І.

при секретарі – Колесник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю представника позивача ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за сапожиту електроенергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1060,15 грн. станом на 25.09.2009року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засідані встановлено, що 12 травня 2009 року при проведенні контрольного зйому показань у відповідача було зафіксовано на приладу обліку 12065 кВт/ч. З чим відповідачь був згоден, про що свідчить його підпис в відомості контрольного обходу.

04 червня 2009року відповідачем було сплачено ВАТ “Донецькобленерго” 73,08грн. по показання 7713 кВт/ч.

25 вересня 2009року відповідачу було надіслано попередження про наявність боргу в сумі 1060,15грн. (а.с. 5)

Станом на 25.09.2009року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4352 кВт/ч. на суму 1060,15грн.

ВАТ “Донецькобленерго” надала можливість відповідачу урегулювати спір в добровольчому порядку та вирішити питання щодо сплати суми заборгованості, але станом на 30.09.2009 рік, відповідачем не погашена вказана сума заборгованості перед ВАТ “Донецькобленерго”.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де користується послугами позивача, який подає йому електроенергію (а.с.11-12).

Суд вважає , що позовні вимоги позивача слід задовільнити.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі – 81,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16,1166 ЦК України, ст.ст. 3,118 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок № 260303051295, ОКПО 00131127 МФО 335106 ОПЕРВ філії Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк») заборгованість за сапожиту електроенергію у сумі 1060,15грн. (одна тисяча шістдесят грн., 15 коп.) станом на 25.09.2009року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 51 (п*ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень) (п/р 26001045365300 в АКЦ – КОМ. Инно. Банк “Укрсіббанк”, МФО 351005, ОКПО 00131127).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя -